תבע את אורנג` כי אנשי הקשר נמחקו ופוצה ב-7,500 שקלים

בית המשפט לתביעות קטנות חייב את אורנג' לפצות איש יחסי ציבור ב-8,000 שקלים לאחר שנמחקו הזיכרונות ממכשיר הסלולרי שברשותו לאחר שמסר אותו לתיקון במעבדה.

לפי כתב התביעה, הלקוח עוסק בתחום יחסי הציבור. הוא משמש בעלים ומנהל של מועדוני הופעות ויוזם אירועי תרבות. התובע פירט בכתב התביעה כי במהלך שנות עיסוקו בתחום הוא בנה לעצמו מאגר נרחב של קשרים עם אנשים רבים שחלקם נמצאים בשורה הראשונה של עולם העסקים והתרבות בישראל, ומספר הטלפון שלהם היה שמור אצלו. לדבריו, המכשיר הוא למעשה המשרד שלו.

לצערו, המכשיר הסלולרי התקלקל ונשלח למעבדה של אורנג'. במהלך התיקון, רוב המידע שהיה במכשיר הסלולרי נמחק. הוא טען כי מכיוון שהיה מנוי לשירותי "אורנג' פוראבר", שירות הגיבוי של אורנג', היה בטוח כי כל הזיכרונות במכשיר יגובו ואולם בסופו של דבר שירות הגיבוי שיחזר רק 250 אנשי קשר.

המחלוקת: האם התובע ידע כי ישוחזרו רק 250 אנשי קשר?

הנתבעת טענה מנגד כי שירותי הגיבוי שהתחייבה לספק לתובע כללו גיבוי של 250 זיכרונות בכרטיס החכם בלבד, כאשר הגיבוי יבוצע רק לזיכרונות ראשיים- אם לאיש קשר שמור יותר מזיכרון אחד, יבוצע הגיבוי למספר הראשון בלבד.

זאת ועוד, אורנג' טענה כי בזמן שהתובע הפקיד את מכשיר הטלפון לתיקון בנקודת השירות הוא חתם על מסמך בו הובהרו לו נהלי הנתבעת בכל הנוגע למסירת המכשיר לתיקון כאשר בטופס ההפקדה הונחה התובע לבצע גיבוי של כל המידע המצוי על גבי המכשיר.

התובע טען בתגובה כי כשרכש את השירות לא הוסבר לו על ידי הנציג כי מדובר בגיבוי חלקי בלבד וצירף מידע מתוך אתר אורנג' על השירות, ממנו לא ניתן להסיק כלל כי מדובר בגיבוי חלקי של אנשי הקשר במכשיר הסלולרי. הוא הוסיף כי מספר חודשים לאחר שהצטרף לשירות, הוא שדרג אותו בעלות כפולה בהמלצת נציגי הנתבעת.

בית המשפט: אין ספק כי לתובע נגרמו נזקים עקב התנהלות אורנג'

הרשם הבכיר שדן בתיק קבע בפסק הדין כי הוא שוכנע מעדותו של התובע כי נגרם נזק לעסקיו. לדבריו, תחום יחסי הציבור מושתת על מארג קשרים חברתיים והנחת המוצא הינה כי הטלפון הסלולרי מהווה למעשה את "מרכז העצבים" של עסקיו.

עוד קבע הרשם, כי המשמעות הסבירה למילה "גיבוי", בידי אנשים שאינם בקיאים בטכנולוגיה זאת, הינה גיבוי מלא של כל אנשי הקשר, ולפיכך אין לקבל את טענת אורנג' שהתובע ידע כי יגובו 250 מספרים בלבד. לדבריו, היה על הנתבעת להבטיח כי התובע יודע את מגבלות השירות לפני שהצטרף אליו.

אי לכך, קבע הרשם כי הנתבעת נושאת באחריות לנזקים שנגרמו לתובע עקב אובדן המידע. התובע לא הביא ראיות ממשיות להוכחת נזקיו אולם הוא תיאר את עיסוקיו וחשיבות המידע המצוי במכשיר הטלפון ועדותו נחזתה כמהימנה.

יש לך שאלה?
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום צרכנות ותביעות קטנות

בסופו של דבר, השופט העריך כי הפיצוי המגיע לתובע הוא 7,500 שקלים, בנוסף ל-500 שקלים הוצאות משפט שיושלמו על ידי אורנג'.