לפי כתב האישום, המטפל תקף את הקשיש, כבן 84 שהיה תחת השגחתו, וגרם לו לשטפי דם בעפעפיים, לדימום מהאף, לחבלה בכתף ולעוד חבלות שונות בכל חלקי גופו. לפי האישום, המטפל היה שיכור בזמן האירוע. התקיפה הייתה ככל הנראה על רקע סכסוך בין המטפל לבין משפחתו של המטופל בנוגע לתשלום דמי כיס למטפל שהתעכבו.


הועבר למוסד סיעודי עקב התקיפה

 

בפתיחת דבריה, ציינה המאשימה את חומרת המעשים ואת הפגיעה הקשה בקשיש. כמו כן, ציינה את העובדה כי עדיין לא התאושש מן הפגיעה בו עד כדי כך שמשפחתו נאלצה לאשפזו במוסד סיעודי. המאשימה ביקשה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל הנע בין 8 ל-18 חודשי מאסר.


להגנתו, טען הנאשם, אזרח הודי בן 37, כי היה עובד מסור במשך חמש שנים, וכי מדובר במקרה יחיד, כאשר היה שתוי ולרקע אי ההגינות שכספו לא שולם לו. כמו כן, סנגורו של הנאשם התייחס לעובדה כי הינו עובד זר, וכי הוא בודד בארץ ללא משפחה או רשת תמיכה, ועל כן יהיה לו קשה מאוד לרצות מאסר בפועל.


כמו כן, התייחס סנגורו של הנאשם לטענה כי חלה הידרדרות חמורה במצב הקשיש עקב התקיפה וכי אושפז בשל כך במוסד סיעודי, וטען כי אין הוכחות בעניין וכי הקשיש נזקק גם לפני התקיפה לעזרה סיעודית.


פגיעה חמורה באדם חסר ישע


בבואו לתת את גזר הדין, התייחס השופט לפגיעתו של הנאשם בקשיש וביקש לקבוע את מתחם העונש ההולם. לדבריו, הקשיש חסר הישע הוכה באכזריות על ידי מטפל שהיה אמור לדאוג לו. בתקיפתו, גרם הנאשם לפגיעות קשות בקשיש שגרמו להידרדרות חמורה במצבו. עקב כך, קבע השופט שמקרה זה הוא מקרה של פגיעה קשה בערך המוגן של שלמות הגוף.


כמו כן, ציין השופט כי מעשים אלו חמורים במיוחד שכן הם כוונו לאדם חסר ישע הסובל משלל מחלות וביניהם דמנציה, ומשכך, לא יכול היה להגן על עצמו או אפילו להתלונן.


לאחר שיקול העדויות והראיות, קבע השופט מתחם עונש מאסר שנע בין שנה לשלוש שנות מאסר בפועל. בכך חרג ממתחם העונש שהתבקש על ידי המאשימה, כשהוא מנמק את קביעתו בכך שהוא סבור כי העונש אותו ביקשה לא מבטאת את חומרת המעשים.


הנאשם לא התחרט ולא התנצל


בבואו לבחון את העונש לו ראוי הנאשם, התייחס השופט לנסיבות חייו. הנאשם, אזרח הודי הנמצא בארץ כחמש שנים הוא בעל עבר נקי מפלילים. לכל אורך המשפט לא התחרט הנאשם על מעשיו ולא הודה בהם, לפיכך, ציין השופט כי אינו יכול להקל על עונשו, כפי שאולי היה נוטה לעשות אילו היה מביע חרטה או מבקש מחילה. כמו כן, ציין השופט כי כשניתנה לנאשם זכות הדיבור הוא בחר לומר רק שלא שילמו לו משכורת בחודש האחרון.

 

יש לך שאלה? 

פורום משפט פלילי
פורום ועדות שחרורים


יחד עם זאת, התחשב השופט בכך שהנאשם הינו אזרח זר ובודד בארץ, ללא שפה או רשת תמיכה, וכן כי במשך חמש שנים היה מטפל מסור והוא תקף את הקשיש בעת שהיה שתוי.


לאור כל זאת, גזר השופט על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל, חמישה חודשי מאסר על תנאי, וכן השית עליו פיצויים לקשיש בסך 20,000 שקלים.