בשנת 2003 הגיע כוח הנדסי של צה"ל מלווה בכוחות חי"ר לכפר דורא, ליד חברון, על מנת להרוס ביתו של מחבל אשר ביצע פיגועי ירי ברחבי יהודה ושומרון ובחתונה באשדוד. אלא ששנים לאחר ההריסה, פסק בשבוע שעבר בית המשפט השלום בירושלים, כי הנזקים שגרם צה"ל לבית הסמוך יעלו לו ביוקר.


כאמור, לפני כעשר שנים, ביצעו כוחות צה"ל פיצוץ מבוקר אשר הרס את הקומה השנייה במבנה בן שתי קומות, כאשר בקומה התחתונה, מתחת לבית המחבל, גר התובע, בן דודו. לטענתו, גרם הפיצוץ לנזק גם בביתו כאשר הוא נאלץ לבנות אותו מחדש. על כן, הגיש תביעה נגד צה"ל והמדינה בדרישה לפצותו בגין הנזקים.


לפי התובע: צה"ל פעל ברשלנות


התובע טען כי לא הוכח כי הייתה התגרות מצידו כלפי כוחות צה"ל, דבר האמור להצדיק את הריסת ביתו. לחילופין טען כי צה"ל ביצע את הפעולה ברשלנות וגרם לנזק מיותר לביתו, באופן שגרם לו להיות מסוכן למגורים וחייב אותו לעבור שיפוצים נרחבים לפי הוראת מועצת הכפר.
המדינה טוענת מנגד שיש לדחות על הסף את התביעה שהוגשה נגדה בשל חסינות המוענקת לה. הטענה העיקרית שהועלתה בהקשר זה היא, כי בנסיבות המקרה הנדון עומדת לה חסינות בגין "פעולה מלחמתית": חוק מדינה הקובע כי אין היא אחראית לנזיקין בזמן מלחמה.

 

לטענתה, הפעולה בוצעה למען ביטחון המדינה, ובמהלך האינתיפאדה ולכן היא זכאית להגנה מתביעה כזאת. לחילופין טענה המדינה להיעדר רשלנות מצידה ולאי הוכחת קיומו של נזק מצידו של התובע.


המדינה ביססה את טיעוניה על עדותו של רס"ן א', קצין בהנדסה קרבית אשר פיקד על האירוע. לדברי הקצין, חומרי הנפץ ששימשו בפיצוץ היו תקניים, הפיצוץ עצמו היה מבוקר וקטן והרס רק את ביתו של המחבל. לדבריו, לא הבחין בכל חריגה במהלך האירוע ולבית התובע לא נגרם נזק.


בית המשפט: המדינה התרשלה ועליה לפצות


השופט שדן בתיק, קיבל את התביעה. וקבע כי הוא מקבל את טענת התובע לפיה לא מדובר ב"פעולה מלחמתית" לפי החוק, היות ובמהלך ההריסה לא נשקפה סכנה מיוחדת לכוחות צה"ל ועל פי עדותו של רס"ן א' הם ביצעו את כל ההכנות כנדרש.


אשר לשאלת הרשלנות, התובע הוכיח באמצעות תמונות שצולמו יום אחרי ההריסה כי נגרם נזק לביתו. נזקים שיש בהם מספיק כדי לסכן את יושבי הבית. התובע הוכיח כי הרשויות דרשו ממנו להרוס את ביתו ולבנות אותו מחדש, על מנת שיהיה ראוי למגורים. מעבר לכך, גם בדו"ח שהופק על ידי צה"ל לאחר האירוע, נכתב כי הקומה הראשונה ניזוקה. לפיכך, קבע השופט, אין מנוס מלקבוע כי הנתבעת התרשלה, ולכן חייבת לפצות את התובע.

 

יש לך שאלה? 

פורום ביטוח - נזקי רכוש
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


עלות הבנייה, לפי הערכת שמאי מטעם בית המשפט, הסתכמה ב100 אלף שקלים, אולם התובע פוצה ע"י אונר"א (שלוחה של האו"ם לטיפול בפלסטינים) ב-60 אלף שקלים. על כן, בתוספת ריבית והצמדה מיום האירוע, המדינה תחויב לשלם לתובע 70 אלף שקלים, בנוסף ל-10 אלף שקלים פיצוי בגין עוגמת הנפש.