הנאשם הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בהצתה של בית עסק לממכר פירות וירקות וירצה 20 חודשי מאסר.
על פי כתב האישום, הנאשם, בן 19 בלבד, עבד בחנות הירקות לאחר שלא גויס לצה"ל בשל עברו הפלילי. הנאשם ביקש מחברו להסיעו סמוך למקום עבודתו לאחר שהסתכסך עם המעסיק ופוטר על ידו. הנאשם יצא מהרכב, ניגש לחנות, הצית את הבקבוק הניח אותו מחוץ לדלת הזכוכית וברח מהמקום. האש שפרצה גרמה לנזק רב לחזית החנות והיא כובתה על ידי שוטרים שסיירו במקום במקרה.
הטיעונים לעונש ותסקיר שירות המבחן
עורכת הדין מטעם המדינה ביקשה מבית המשפט להחמיר עם הנאשם ולגזור עליו שנתיים מאסר. התובעת עמדה בטיעוניה על חומרת עבירת ההצתה אשר תחילתה ידועה אך לא ניתן לדעת איזה תוצאות יהיו לה, מבחינת הנזק והרכוש ואף לחיי אדם. היא עמדה על כך שהנזק היה מועט במקרה הזה רק בזכות בשוטרים אשר סיירו במקום במקרה ומנעו מהדליקה להתפשט.
התובעת הפנתה את תשומת ליבו של בית המשפט לתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו. התסקיר קבע כי מדובר בצעיר בעל נטייה לפריצת גבולות, אימפולסיביות ותוקפנות שאינו לוקח אחריות על מעשיו וממעט בחומרתן. שירות המבחן קבע כי הצעיר אינו בשל למסגרת טיפולית ויש להשית עליו עונש מוחשי ומרתיע הכולל מאסר בפועל ומאסר על תנאי.
עורך דינו של הנאשם טען מנגד כי יש להשית על הנאשם עונש מאסר על תנאי בלבד ולשלבו במסגרת טיפולית. הסנגור עמד על הנזק המועט שנגרם לבית העסק וכן הדגיש את העובדה כי מדובר בפעולה רגעית ולא מתוכננת שנבעה מהכעס אותו חש הנאשם כלפי המתלונן. הסנגור הזכיר כי מדובר באדם צעיר בן 18 וחצי בלבד במועד העבירה וכי במקרה הזה יש סיכוי טוב לשיקום. אולם אם בית המשפט יגזור עליו עונש מאסר ממושך, יקטנו הסיכויים לשקמו בעתיד והוא יחזור למעגל הפשיעה. הנאשם, בדבריו האחרונים, הביע חרטה על מעשיו וביקש מבית המשפט להתחשב בו.
יש לך שאלה?
בית המשפט: שנתיים מאסר בפועל
השופט שדן בתיק בבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתב בגזר הדין כי הוא מסכים עם טענת התביעה לפיה הנזק המוחשי היה עשוי להיות גדול יותר. לדבריו "די בגפרור אחד כדי להצית יער שלם" ובמקרה שלנו לגרום לשריפת החנות ותכולתה ואף לחיי אדם. השופט כתב כי יש לקחת בחשבון את העובדה כי השריפה הוצתה באזור התעשייה, ויכלה לגרום לנזק לבעלי עסקים נוספים ובכך לגרום לפגיעה בחופש העיסוק שלהם.
עוד כתב השופט כי הודאתו של הנאשם לא תביא להקלה בעונשו, עקב חומרת העבירה וכן עקב העובדה כי תסקיר שירות המבחן בעניינו אינו חיובי והמליץ על ענישה מוחשית.
בהתאם לזאת, גזר עליו השופט 24 חודשי מאסר בפועל, בנוסף לחצי שנה על תנאי למשך שלוש שנים אולם נמנע מקנס, שכן לדבריו לא מדובר בעבירה שמטרתה הייתה להשיג רווח כספי.
.JPG)
