לפי תביעתו, השוטר הגיע לבית הנתבע לאחר שהוזעק על ידי שכנו באוגוסט 2008, עקב רעשים שבקעו מהדירה והפריעו את מנוחת השכן. כשנכנסו השוטר ושותפו לדירה, ביקשו מן הנתבע, שפתח להם את הדלת, להזדהות והוא בתגובה טען כי אין ברשותו תעודת זהות.


השוטרים ביקשו ממנו להתלוות אליהם אל תחנת המשטרה על מנת לקבל דו"ח בגין מפגע רעש, אולם הוא סירב והחל להתפרע ולהתנגד כאשר הוא מניף את ידיו לעבר השוטר ופוגע בפניו עם מחזיק המפתחות שהחזיק בידו. כתוצאה מהפגיעה, נחתך השוטר בשפתו העליונה והוא נזקק לטיפול בחדר מיון.


נגד הנתבע ואמו, אשר העימות התרחש בביתה, הוגש כתב אישום בגין עבירות תקיפת שוטר ואיומים. בהמשך הושג הסדר טיעון במסגרתו נמחקו האישומים נגד האם, והאישום נגד הנתבע צומצם להתנגדות למעצר, הנתבע הודה במעשיו אך לא הורשע עקב האלימות שהשוטר הפעיל כלפיו. השופט הטיל עליו עבודות שירות לטובת הציבור, וכן פסק שעליו לפצות את השוטר ב-350 שקלים בלבד.


השוטר לא הסתפק בהליך הפלילי שנוהל נגד הנאשם והגיש נגדו תביעה אזרחית לפיצוי כספי נוסף. בכתב התביעה, שהוגש לבית משפט השלום טען השוטר כי הצלקת שנותרה בפניו עקב מעשי הנאשם מפריעה לו מבחינה אסתטית והיא אף מדממת בכל גילוח. עוד טען, כי התקרית גרמה לו לנזק נפשי וההשפלה שהוא חש כתוצאה ממנה מלווה אותו עד היום, על אף שחלפו יותר משנתיים.


הנתבע טען מנגד כי השוטר היה זה שהשתמש כלפיו באלימות. לדבריו, הוא בסך הזיז מיטה בביתו והשכן הזמין משטרה על מנת להתנקם בו. כשאמר לשוטר כי אינו יכול להציג בפניו תעודת זהות, הטיח בו השוטר כי הוא שקרן ואף איים כי ידאג להוציאו מהצבא. לאחר מכן, משכו השוטרים את הנתבע לחדר המדרגות וגררו אותו בכוח ובאלימות לרחוב. הנתבע לא הבין מדוע עוצרים אותו ולכן סירב להיכנס לנייד.

 

בתגובה השוטר לקרא לכוחות תגבור אשר הכניסו את הנתבע לניידת תוך הפעלת אלימות והסיעו אותו לתחנת המשטרה. עוד טען, כי הודה במיוחס לו בעצת עורך דינו ומתוך פחד להסתבך בעתיד. הנתבע ביקש מבית המשפט להסתפק בפסק הדין מההליך הפלילי.


השופטת מתחה ביקורת על המשטרה


השופטת שדנה בתיק קבעה כי ניתוח האירועים מחזק את גרסת הנתבע. לדבריה, השוטר יכול היה לבקש לקבל את תעודת זהות של אמו של הנתבע, אשר הרעש בקע מדירתה, ולהסתפק באזהרה. על כן, כלל לא ברור מדוע השוטר התעקש להוריד את הנתבע אל הניידת.

 

יש לך שאלה? 

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית


השופטת תמהה מדוע השוטרים אשר "הגיעו לטפל באירוע הפרעת מנוחה מבלי לעצור איש" לדבריהם, היו צריכים לעצור את הנתבע ולא לכתוב את הדו"ח במקום האירוע כמקובל. השוטרים לא הציגו בעדותם הסבר מספק לשאלות אלה לעומת עדות הנתבע ואמו שהציגו גרסה אמינה וברורה גם בחקירה הנגדית.


משכך, קבעה השופטת כי הפעלת הכוח המיותרת של השוטר גרמה לתגובה האלימה של הנתבע, ולכן יש לייחס לו אשמה תורמת לנזקיו. בנוסף קבעה כי השוטר הגזים בנזק הגופני שנגרם לו ופסקה כי הוא יישא בהוצאות משפט, על סך 1000 שקלים.