על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בו הודה הנאשם, הוא והמתלונן היו מכרים ותיקים. במהלך ינואר השנה, בשעות הערב, ישבו המתלונן הנאשם ואחרים בביתו של אחד מחבריהם ביישוב רהט שבדרום ושתו לשוכרה. במהלך הערב פרץ ויכוח בין הנאשם למתלונן, ובסמוך לחצות הנאשם החליט ללכת לביתו.
המתלונן הלך אחרי הנאשם והויכוח בין השניים חודש. למקום הגיע חבר משותף אשר הפריד בין הניצים. אולם הנאשם החליט ללכת לביתו, וחזר משם עם חפץ חד. הוא חזר למקום בריצה כשהסכין בידו ניגש אל המתלונן מאחור ודקר אותו פעמיים. פעם אחת בכתף ימין ופעם שניה בזרוע ימין. כתוצאה מהמעשים, נגמרם למתלונן שבר בזרוע ימים וחתך בשריר בכתף ימין בגינן נדרש להתאשפז מספר ימים בבית חולים.
שלב הטיעונים לעונש: האם הנאשם יקבל עונש מאסר בפועל?
עורכת הדין מטעם המדינה ביקשה להשית על הנאשם מאסר בפועל של 4 שנים. לטענתה, מדובר בפרץ אלימות סתמי ולא מוצדק של הנאשם. למרות שניסו להרגיע אותו, חזר הנאשם למקום כשברשותו חפץ חד והחליט לדקור את המתלונן.
לטענת המאשימה, רבות דובר על "תת תרבות הסכין", כדבריה, ועל נגע האלימות המתפשט בחברה הישראלית וכי יש למגר אותו באמצעות ענישה מחמירה אשר תרתיע עבריינים פוטנציאלים. בנוסף למאסר בפועל, דרשה התובעת לפסוק פיצוי כספי לטובת המתלונן.
בנוסף, הפנתה המאשימה את בית המשפט לתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם שקבע כי הוא נוטה למזער את אחריותו לאירוע, לא לוקח אחריות מלאה ובשל כך יש להטיל עליו עונש מוחשי.
בא כוחו של הנאשם טען מנגד כי אלמלא התגרותו של המתלונן בנאשם ובמידה ולא היה רודף אחריו, האירוע לא היה מתרחש, שכן הנאשם עזב את הבית על מנת להימנע מתקרית אלימה. לטענתו, לאירוע לא קדם תכנון והכל נעשה בלהט הרגע.
עוד טען, כי פציעתו של המתלונן הוגדרה על ידי בית החולים כקלה, ויש להתחשב בכך כשגוזרים את עונשו של מרשו. עורך הדין טען כי מתחם הענישה במקרים כאלה נע בין עבודות שירות לשנת מאסר אחת בפועל. בנוסף עמד עורך הדין על מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, שבעקבות המעצר הפסיק לעבוד ועקב כך משפחתו הגיעה לחרפת רעב.
עוד ביקש הסנגור להתחשב בכך שהנאשם הוא זה שדיווח למשטרה על האירוע, הודה במעשיו והביע חרטה כנה.
יש לך שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום ועדות שחרורים
בית המשפט: האינטרס הציבורי במקרה זה גובר על האישי
השופט שדן בתיק כתב שאין עוררין על נסיבותיו החמורות של האירוע. לדבריו, נראה שמקרה חמור זה מחייב ענישה מחמירה ומשמעותית אשר יעביר מסר לכל אותם אזרחים החושבים כי אלימות היא הדרך הנכונה לפתור סכסוכים. השופט הסכים עם עמדת התביעה לפיה יש למגר את תת תרבות הסכין אשר התפשטה בארצנו, והפנה לפסיקה של בית המשפט העליון בעניין זה לפיו תקיפה בסכין ראויה לתגובה קשה של בית המשפט.
אי לכך, כתב השופט, בעניין זה האינטרס הציבורי גובר על זה האישי ואין מנוס מהשתת עונש מאסר בפועל על הנאשם. השופט דן את הנאשם שנה וחצי מאסר בפועל, ובנוסף קבע כי הנאשם יפצה את המתלונן ב- 4,000 שקלים.
.JPG)
