במהלך 2010 חתמו בני הזוג עם בעל האולם בירושלים על הסכם לעריכת חתונתם במקום. בהסכם נקבע כי החתונה תיערך כשלושה חודשים לאחר מועד החתימה. במועד החתימה על ההסכם אולם האירועים עדיין לא נבנה, וחתונתם של התובעים הייתה אמורה להיות האירוע הראשון שיתקיים באולם.


אולם, האירוע לא התקיים במקום בסופו של דבר, היות ובניית האולם לא הושלמה במועד. התובעים נאלצו לערוך את החתונה באולם אחר, כשבועיים לפני התאריך המקורי. אי לכך טוענים בני הזוג כי ההסכם בינם לבין בעל האולם הופר, ועל כך יש לפצותם.


לטענת התובעים, לא רק שהחברה הפרה את התחייבותה להעמיד לרשותם את האולם במועד עליו סיכמו אלא גם לא טרחו להודיע להם במועד סביר שיאפשר להם להתארגן בהתאם. לטענת התובעים, הם אלו שפנו לאולם חודש לפני מועד האירוע, וכך נודע להם כי בנייתו לא הושלמה. דבר שהקשה עליהם עד מאוד להיערך לקיום החתונה במקום אחר.


לדבריהם, הוצע להם לקיים את האירוע באולם באזור תעשייה או לקבל חזרה את כספי המקדמה. התובעים בחרו באפשרות השנייה ולטענתם רק במזל הצליחו למצוא גן אירועים אחר,והחתונה נערכה שבועיים לפני המועד המקורי ביום ראשון, ולא ביום חמישי כפי שהעדיפו. החיפושים הרבים והעובדה כי מצאו חלופה לקיום האירוע רק באקראי, גרמו להם עוגמת נפש רבה ומצדיקות מתן פיצויים.


הנתבעת טענה מנגד כי ההסכם לא הופר על ידה. לטענת הנתבעת במועד החתימה על ההסכם היו התובעים מודעים לכך שבניית האולם נמצאת בעיצומה, ולכך שאירוע חתונתם עתיד להיות האירוע הראשון שיתקיים באולם לאחר שייפתח.


עוד נטען כי התובעים היו מודעים לאפשרות שבניית האולם לא תושלם עד המועד שנקבע לחתונה, ובחרו ליטול על עצמם את הסיכון נוכח המחיר המיוחד שהוצע להם בגין הסיכון.

 

יש לך שאלה?
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום ייצוג משפטי בכתב תביעה וכתב הגנה


מנהל האולם מסר בעדותו כי על אף ההסכם שנחתם עם התובעים, הובטח להם בעל פה כי במקרה שהאולם לא יהיה מוכן הוא עצמו ידאג להם לחלופה. הוא אף טען כי התריע בפני בן דודם של התובעים כי ייתכן והבנייה לא תושלם. אולם לטענתו הובהר לו דרך קרובי המשפחה כי התובעים מסרבים לחגוג את האירוע במקום אחר.

 

בית המשפט: הנתבעת הפרה את ההסכם, ותפצה את בני הזוג


השופט שדן בתיק כתב בפסק הדין כי לאחר ששמע את טענות הצדדים, מצא שיש לקבוע כי הנתבעת אכן הפרה את ההסכם. השופט העדיף את עדותו של בן הזוג, שטען כי הובטח לו במפורש שלא תהיה כל מניעה לחגוג את החתונה במועד שנקבע. תמיכה לעדותו של התובע ניתן למצוא בהסכם שנחתם בין הצדדים בו נקבעו מספר הוראות למקרה של ביטול מצד התובעים ואת הקנס אשר יצטרכו לשלם. מנגד, לא הוזכרה אף לא במילה מה יקרה במידה ובניית האולם לא תושלם.


לפיכך, הורה השופט לבעלי האולם לפצות את התובעים ב-14,500 שקלים, הם ההפרש בין עלות המנה באולם שבבעלותה לאולם שבו נערכה לבסוף החתונה וכן ב-7,500 שקלים פיצוי בגין עוגמת הנפש אותה חשו התובעים עקב הביטול.


עודכן ב: 10/07/2013