פוטרה בטענת שווא לגזילת סוד מסחרי, ותפוצה ב-30 אלף שקלים

 התובעת עבדה בחברת היי טק מוכרת באזור המרכז במשך כשנתיים, במשרה מלאה. על פי כתב התביעה שהוגש לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בזמן ששהתה בחופשה,התקשר אליה עורך דינה של החברה והודיע לה טלפונית שלא תגיע יותר לעבודה, וכי מכתב הפיטורין יישלח אליה בדואר. עורך הדין לא סיפק כל הסבר נוסף לפיטוריה המפתיעים של העובדת.

 
בתגובה, הגיעה העובדת למקום העבודה אולם לא הורשתה להיכנס. במכתב שנמסר לה נאמר כי החברה מאשרת את סיום יחסי העבודה בין הצדדים, במכתב התגובה ששלחה העובדת כתבה כי היא אינה מתכוונת להתפטר ומבחינתה תמשיך להגיע לעבודה עד אשר תחליט אחרת. החברה הודיעה לה מנגד כי לאור הנזק שגרמה, אין מנוס מלהפסיק את עבודתה מיידית ולהפסיק את עבודתה בחברה ללא פיצויי פיטורין וללא התראה מוקדמת.

החברה טענה בבית המשפט כי העובדת פוטרה לאחר שהתברר לחברה כי היא מעלה באמון שהחברה נתנה בה. לחברה התברר כי העובדה מחקה קבצי מחשבים רבים הכוללים תכתובות בדואר האלקטרוני, טלפונים של בכירים בחברה ואירועים מלוח השנה והעבירה אותם לטלפון הסלולרי שברשותה. לטענתה, מדובר ב"גזל מסחרי" המחייב את פיטוריה המיידים של העובדת. טענה נוספת שהועלתה לאחר מכן היא שהעובדת התפטרה מרצונה ולאחר יומיים נמסר לה מכתב הפיטורין.

התובעת טוענת מנגד כי מעולם לא נחשפה לסודות מסחריים של החברה ועל כן לטענות החברה אין כל בסיס. העובדת השתמשה במהלך עבודתה במערכת הממוחשבת ששימשה את כל החברה ואין עדות לכך שהיא מחקה סוד מסחרי כלשהו, בפרט שהחברה אינה מפרטת בכתב ההגנה באיזה סוד מדובר, אלא טוענה בכלליות כי מדובר במחיקה מאסיבית של דואר אלקטרוני והעברת אנשי קשר לסלולרי.

יש לך שאלה?
פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
פורום פיצויי פיטורין

בית המשפט: 30 אלף שקל פיצויים לתובעת

השופט שדן בתיק בבית הדין לעבודה קבע כי טענת בעלי החברה כי העובדת גרמה נזק מכוון לחברה הינו בלתי הפיך. אשר לטענת מחיקת הדואר האלקטרוני, הוכח כי מחיקת הודעות רבות במהלך שנה וחצי היא נורמלית, שכן סביר להניח שהעובדת מחקה תכתובות ישנות והודעות ספאם.

באשר להעברת אנשי הקשר למכשיר הטלפון, קבע השופט כי לא הוכח שמדובר במידע סודי כלשהו. לו היה מדובר במידע סודי, על החברה היה להוכיח כי עשתה מאמץ על מנת לשמור עליו, אולם לא עשתה זאת. מה גם שבימינו מקובל "לקחת את העבודה הביתה" ולשמור אנשי קשר הקשורים לעבודה בטלפון האישי.

בנוגע לסיום יחסי העבודה. קבע השופט כי עדותם של בעלי החברה מלאה בסתירות. תחילה אמרו כי העובדת ביקשה להתפטר, ולאחר מכן טענו כי עקב התנהגותה לא הייתה ברירה אלא לפטרה. מנגד, עדותה של העובדת הייתה סדורה ומהימנה.

בסופו של דבר, בית המשפט החליט לקבל את התביעה. השופט קבע החברה תפצה את התובעת ב30,000 שקלים הכוללים את פיצויי הפיטורין, ודמי אי הודעה מוקדמת.