על פי עובדות כתב האישום, בהן הודה הנאשם, הוא הצית את משרדי חברת עמידר בשתי הזדמנויות שונות לאחר שהאחרונים סירבו לבקשתו לקבל דירה בשכירות ציבורית.
יש לך שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום רישום פלילי
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
בקיץ שעבר, לאחר שהוועדה של עמידר דחתה את בקשתו, הגיע הנאשם בשעת לילה מאוחרת למשרדי החברה כשבידו דאודורנט ומצית בעזרתם הצית את אחד המשרדים ולאחר מכן נמלט מהמקום. כעבור שבועיים, הגיע הנאשם בשנית למשרדי עמידר. הפעם עם מדליק פחמים ומצית. הנאשם הצית ניירות שמצא בקרבת מקום וגרם לנזק גדול בקומת הקרקע וכן למשרד נוסף הנמצא בקומה הראשונה.
חוות הדעת הפסיכיאטרית שנערכה לנאשם קבעה כי הוא סובל ממחלת נפש, עקב מצוקתו הכלכלית. אולם המעשה לא נעשה כתוצאה ישירה מהמחלה. תסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו קבע כי אמנם הנאשם הביע חרטה על מעשיו, אולם לא הפנים את חומרתם ועל כן יש להשית עליו עונש מאסר מוחשי בכלא ייעודי לפגועי נפש.
טיעוני הצדדים לעונש
עורכת הדין מטעם המדינה עמדה בטיעוניה על חומרת עבירת ההצתה מתוקף היותה עבירה בעלת פוטנציאל הרסני, כאשר לא יודעים כיצד היא תסתיים. עוד הדגישה כי הנאשם החליט להתנקם היות ולא היה מרוצה מהחלטת החברה, ועשה אותם תוך תכנון מוקדם לראיה ההצטיידות בחומרים דליקים. כמו כן טענה כי הנאשם פגע בערך שלטון החוק, שכן מדובר בפגישה בגוף ממשלתי ומשלא נמצא רקע פסיכיאטרי למעשים יש להשית עליו עונש משמעותי של כ-40 חודשי מאסר בפועל.
בא כוחו של הנאשם טען מנגד כי הרשויות למעשה "ויתרו" על הנאשם והזכיר שמדובר בחולה נפש שננטש גם על ידי משפחתו. הנאשם לא ביצע את המעשים על מנת לגרום לנזק אלא לזכות במעט תשומת לב למצבו הקשה. עוד טען כי אין פרופורציה בין העובדות המוזכרות בתסקיר שירות המבחן לבין המלצתו לעונש, שכן לטענתו העונש צריך להיות עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות. הנאשם הוסיף כי הוא מצטער על מעשיו וכי רק רצה מעט יחס מהרשויות בשל מצבו הקשה.
בית המשפט גזר על הנאשם 49 חודשי מאסר בפועל
השופט שדן בתיק קיבל את עמדת התביעה לפיה הנאשם במעשיו פגע בערך שלטון החוק. לדברי השופט, הרשויות השונות במדינה מקבלות החלטות רבות מדי יום, לא תמיד כאלה שמוצאות חן בעיניי האזרח. זה אמנם לגיטימי לכעוס, לבקר ולערער על החלטות אלה, אולם יש להיזהר מלתת ביטוי לגילויי אלימות. בהקשר הזה, קבע השופט כי פגישה ברכוש ציבורי.
אשר לנסיבות ביצוע העבירה, קבע השופט כי הנאשם הבין השלכות מעשיו, והחליט לשרוף את המשרדים כשהוא לא מצוי במצב פסיכוטי. נוסף על כך, קבע השופט, לעבירות נלווה תכנון מוקדם המעיד על נחישות רבה לביצוע העבירות.
אשר למצבו הנפשי, קבע השופט שאין חולק על כך שלא מדובר באדם מן היישוב. ואמנם, נעשו ניסיונות רבים לשקמו ללא הצלחה, עקב חוסר מוטיבציה מצדו לשנות את דרכיו.
לפיכך, בית המשפט קבע כי אין מנוס מהטלת עונש משמעותי על הנאשם ולכן גזר עליו 49 חודשי מאסר בפועל, מתוכם 9 חודשים הם הפעלת מאסר על תנאי שעמד נגדו.
.JPG)
