הנאשם במקרה זה הורשע, לאחר שבחר לא להודות ולנהל משפט הוכחות, בעבירת שוד בנסיבות מחמירות וכן בעבירת ניסיון להונאה בכרטיס אשראי.

 

יש לך שאלה?
פורום נפגעי הונאות מחשב סייבר זיופים ועקיצות
פורום ועדות שחרורים
פורום משפט פלילי


על פי כתב האישום, עמד הנאשם באחד הרחובות המרכזיים בכרמיאל כאשר בן דודו המתין לידו בתוך מכונית. הנאשם הבחין במתלוננת, בת 54, הולכת לכיוון ביתה כשהיא נושאת על כתפה תיק. הנאשם הגיח מאחוריי המתלוננת, דחף אותה בחוזקה והחל למשוך את התיק ממנה, המתלוננת ניסתה להתנגד, אך לאחר מאבק קצר הצליח הנאשם לקחת ממנה את התיק ובתוכו שני כרטיסי אשראי, כסף מזומן ואייפון, ולהיכנס למכונית של בן דודו.


הנאשם ובן דודו לא הסתפקו בכסף המזומן ובמכשיר הסמארטפון ונסעו לתחנת דלק, שם ביקשו לתדלק באמצעות כרטיסי אשראי, אולם אלה דווחו כגנובים, והעסקה לא יצאה אל הפועל. בגין ניסיון זה, הרשיע השופט את הנאשם בשני ניסיונות הונאה בכרטיסי חיוב.

 

טיעוני הצדדים לעונש


בא כוח הנאשם הדגיש בפני בית המשפט בעיקר את נסיבותיו האישיות של הנאשם, לרבות הנסיבות הקשות של משפחתו, העובדה שהנאשם נפלט ממערכת החינוך בגיל צעיר כדי לסייע בפרנסתה בהעדר אב מתפקד כראוי בבית, והוסיף כי הנאשם עבד וקיים אורח חיים נורמטיבי והוא נעדר עבר פלילי.


עוד טען הסנגור כי מעשה השוד לא לווה באלימות חמורה, לא היה שימוש בכלי נשק חם או קר ולא מדובר כאן ב"מכת מדינה" אשר יש לתת עליה את הדעת. הנאשם ישב במעצר חודש וחצי, ועוד שנה במעצר בית מלא ועל כן יש להסתפק בכך, ולגזור עליו שירות לתועלת הציבור או מספר חודשי מאסר.


עורך הדין הפנה את בית המשפט לתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם, אשר המליץ לנקוט בגישה טיפולית ולגזור על הנאשם עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.


עורך הדין מטעם המדינה טען מנגד כי מדובר בעבירות נפוצות מאוד המחייבות את בית המשפט לגזור עונשים חמורים ומרתיעים על אלה שמבצעים אותם. לדעתו של בא כוח המאשימה, מדובר בעבירות שהן בבחינת "מכת מדינה" ובגינן יש לגזור עונשי מאסר מרתיעים. על כן, ביקש עורך הדין לדון את הנאשם למאסר של 3 עד 6 שנים, וכן לגזור עליו מאסר מותנה ופיצוי כספי למתלוננת.

 

השופט לא קיבל את המלצת שירות המבחן


השופט שדן בתיק כתב בגזר הדין כי אינו יכול לקבל את המלצת שירות המבחן בעניינו של הנאשם היות ולא מצא בתסקיר המלצה טיפולית או שיתוף פעולה כלשהו מצד הנאשם. יתר על כן, בתסקיר נקבע כי הנאשם לא לוקח אחריות על מעשיו. שירות המבחן המליץ להמנע מאסר בעיקר בגלל החשש לגורלו של הנאשם אם ייכלא, אך אין זה מספיק כדי לקבל את ההמלצה.


השופט קבע כי על אף שלא היה שימוש באלימות חמורה, היא יכלה לגרום לנזק רב יותר למתלוננת, שהופלה ארצה בכוח. עם זאת השופט מצא לנכון להקל במידה מסוימת עם הנאשם היות וזהו מאסרו הראשון והוא ריצה מעצר בית ממושך.


בסיכומו של דבר, השופט גזר על הנאשם 30 חודשי מאסר בפועל, שנה וחצי נוספות על תנאי וכן פיצוי של 10,000 ₪ למתלוננת.