בית המשפט העליון דן אתמול בערעורו של אדם שהורשע במספר מקרי אונס ותקיפה חמורים, והחליט שלא לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו.

 

יש לך שאלה? 

פורום משפט פלילי
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית


המערער הורשע בחמישה אישומים כאשר ארבעה מהם מתארים סדרה של מעשי אונס, מעשי סדום והתעללות קשה בארבע נשים שונות באזור התחנה המרכזית הישנה בתל אביב; החמישית מתארת עבירות תקיפת שוטרים.


נעצר ומכחיש את האשמות נגדו


המערער נעצר 2008 בגין תקיפת שוטרים לאחר שהמשטרה נכשלה כמה פעמים להביאו למעצר עקב חוסר ראיות. התפנית אירעה כאשר עובד מהרשות למלחמה בסמים מסר למשטרה מידע בנושא התקיפות. אז גם נאספו עדויות ותלונות נוספות.


המערער הכחיש את ההאשמות, ואף הכחיש שאינו נוהג להסתובב באזור התחנה המרכזית הישנה. גרסה זו התבררה כשקרית בבית המשפט.


באוגוסט 2008 הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בתל אביב, כאשר ב-2010 נוסף האישום החמישי כשאחת המתלוננות זיהתה אותו גם כמי שאנס אותה חמש פעמים במהלך השנתיים האחרונות. המערער כפר בהאשמות, וטען לאליבי לגבי האישום האחרון, בטענה ששהה במעצר במחצית הראשונה של 2007 (מה שהתברר כנכון).


בית המשפט גוזר על הנאשם 28 שנות מאסר


במהלך חקירתו של המערער נתגלו סתירות בהודאתו. למשל כשהתברר כי הוא גר סמוך מאוד לאזור התחנה המרכזית.


בית המשפט המחוזי בת"א הרשיע את המערער בכל העבירות חוץ מהאישום האחרון בו קיבל את האליבי ולא הרשיע את הנאשם. העונש שהוטל עליו היה 28 שנות מאסר בפועל ופיצוי המתלוננות בסכום של 85,000 ₪.


המערער – הגנתי נפגעה, לא ביצעתי את המעשים


המערער טען שהגנתו נפגעה מאחר ונמנע ממנו להוכיח שלא ביצע את המעשים כלל באישום החמישי וכך אולי היה מוכיח שלמעשה נפלה טעות בזיהוי, הוא אף חזר על טענתו לגבי מהימנות מסדר הזיהוי וכן טען שבית המשפט פעל באופן מגמתי לטובת המתלוננות.


בהתייחס לעונש טען כי הוא חמור מידי. עורך דינו התייחס לנסיבותיו האישיות, ולכך שגדל ברחוב מגיל 12 ועבר התעללות בעצמו, הוא גם התייחס לסכום הפיצויים שהושת עליו כעל סכום דמיוני בהתחשב בעוניו המובהק.


המדינה ביקשה לדחות את הערעור, מכיוון שטענת המערער שהגנתו נפגעה אינה רלוונטית מאחר ולא הורשע בגין האישום החמישי. כמו כן, טענו כי הזיהוי היה מהימן וכי עדות המערער הייתה שקרית ברובה.


בהתייחסות לעונש נטען שאינו מופרז אם לוקחים בחשבון את מספר הקורבנות, כמות העבירות והאכזריות שאפיינה אותם, ואף הביאה כדוגמא את מקרה האנס בני סלע שמרצה 35 שנות מאסר בפועל. עוד הוסיפה המדינה כי ישנה חשיבות רבה לפיצוי כספי של הקורבנות.


השופטים דוחים את גרסת המערער 

 

בית המשפט החליט לדחות את החלק העיקרי של הערעור, ולקבל רק את הסעיף המתייחס לתקיפת השוטרים. הם הסכימו עם העדויות של המתלוננות, והתייחסו לשקריו הברורים של המערער.


כמו כן קבעו כי הגנתו לא נפגעה, וכי אף לא טען בערעורו טענה קונקרטית שאולי הייתה שופכת אור חדש על המקרה. בהתייחס לעונש טענו השופטים כי אין לעשות "הנחה" לעונש רק כי מדובר במספר רב של עבירות וקורבנות.


העונש הופחת בשנה וסכום הפיצויים נשאר כפי שהיה.


בסיום דבריהם, הביעו השופטים צער על המעשים האכזריים, וכן הביעו צער על כך שהמערער שסבל כל חייו גרם סבל גם לאחרים. כמו כן, הביעו תקווה שהמתלוננות ימצאו את הכוח לשפר את חייהן.