מה העונש על גניבת טלפון נייד, סמארטפון?

שוד של טלפונים סלולריים מעוברי אורח ברחוב הפך זה מכבר למכת מדינה. יש הרואים בכך דרך קלה וזולה להתעשרות ולהשגת מכשיר יקר שידם אינם משגת לקנותו. בשל מחירם היקר של המכשירים כדוגמת אייפון, נוצר שוק שחור של מכירת מכשירים גנובים, ועל כן מתרבים מעשי השוד והגניבה על גבם של אזרחים תמימים.

יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
פורום עבריינות נוער

על פי כתב האישום, שני צעירים שראו את פוטנציאל ההתעשרות מגניבת מכשירים "הסתובבו" בקניון בכרמיאל עד אשר שמו לב לעובד ברשת "שופרסל" אשר חיפש עגלות השייכות לחנות. השניים שאלו אותו "מה השעה" על מנת לבדוק איזה מכשיר הוא מחזיק ברשותו, הוא הסתכל במכשיר מסוג "סמסונג גלקסי 4" וענה להם. הנאשמים עקבו אחרי המתלונן עד אשר יצא מהקניון, וביקשו ממנו להתלוות אליהם לפארק הסמוך.

כשהגיעו לפארק החלו להכותו נמרצות,לקחו את הטלפון הסלולרי, וברחו מהמקום בריצה. השניים הודו במיוחס להם והורשעו בעבירת שוד בנסיבות מחמירות.

שלב הטיעונים לעונש

בא כוחו של הנאשם הראשון, טען כי לא מדובר במקרה שנמצא ברף הגבוה של עבירות השוד, אלא במקרה בודד ולא מתוכנן להלכה. השוד לא בוצע באמצעות כלי נשק, הנאשמים לא היו רעולי פנים והאלימות שהופעלה כלפי המתלונן לא הייתה קשה. העונש הראוי לטענתו הוא מספר חודשי עבודות שירות עד שנתיים מאסר. הסנגור הוסיף כי יש להתחשב בכך שהנאשם אב לילדים ולכן, יש להסתפק בתקופת מעצרו, שבעה חודשים.

עורך דינו של הנאשם השני חיזק את טיעוניו של הסנגור והוסיף כי לטענתו יש להבדיל בין מרשו לנאשם הראשון. שכן מרשו נגרר אחרי הנאשם הראשון וחלקו בביצוע העבירה היה קטן יותר. הנאשם היה בן 19 בלבד בעת המעשה ולכן יש להתחשב בגילו הצעיר ובעובדה כי הוא נטול עבר פלילי. הסנגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, שהיא להשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות ושילוב הנאשם בקבוצות טיפוליות.

עורכת הדין מטעם המדינה עמדה מנגד על חומרת העבירה, היא טענה ששוד פלאפונים הפך ל"מכת מדינה" ועל בית המשפט לתת על כך את הדעת באמצעות ענישה מחמירה. לטענתה, יש להתחשב בתכנון המוקדם שקדם לעבירה: הבאתו של המתלונן אל הפארק, והרחקתו מעוברי אורח. כמו כן יש להתחשב בעובדה כי רק בנס למתלונן לא נגרם נזק רב יותר מהאלימות שהופעלה כלפיו וכן לעובדה כי חרף הודאתם, הנאשמים לא החזירו למתלונן את הטלפון הסלולרי או פיצו אותו בדרך אחרת.

בית המשפט החליט: מאסר בפועל לנאשמים

השופט שדן בתיק כתב בגזר הדין כי עבירות שוד מטילות מורא על הציבור ופוגעת בתחושת הביטחון של הפרט. זאת ועוד, בשנים האחרונות בית המשפט עד לתופעת גניבה של טלפונים ניידים לעיתים קרובות תוך כדי הפעלת אלימות.

השופט לא קיבל את טענת הסנגורים לפיה הנאשמים לא תכננו את המעשה. הנאשמים פנו אליו אל המתלונן באופן יזום, שוחחו עימו וביקשו שיתלווה אליהם לפארק, שם שדדו אותו. אשר לעונשם של הנאשמים, השופטת קבעה כי מדובר בעבירת שוד בנסיבות מחמירות, אשר מחייבת הרתעת היחיד והרבים ומשום כך אין להסתפק בריצוי עבודות שירות, כפי שהמליץ תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם השני בפרשה.

בסופו של דבר גזר השופט על הנאשם הראשון 30 חודשי מאסר בפועל, ו-3,000 ₪ פיצוי למתלונן. על הנאשם השני, אשר לגביו נקבע כי חלקו במעשה היה קטן יותר, גזר השופט 18 חודשי מאסר בפועל, ו-2,000 ₪ פיצוי למתלונן