על פי כתב האישום, בה הודה הנאשם, באוקטובר 2012 בשעת לילה מאוחרת שהה בטירה עם שניים מחבריו. הנאשם וחבריו שתו בקבוק וודקה ובהמשך, נכנסו לאוטו מסוג דייטסהו עליו נהג הנאשם. כשהגיעו לרעננה החל הנאשם לנהוג בפראות ולחצות נתיבים, אז הבחינו בו שוטרים וביקשו ממנו לעצור. אולם הנאשם, אשר חשש להיתפס, החליט להימלט מהמשטרה בנסיעה פרועה ומסוכנת ברחבי העיר, הנאשם כמעט איבד שליטה על רכבו והתנגש ברכב חונה.

 

יש לך שאלה?
פורום מהירות מופרזת | תאונות קטלניות ותאונות פגע וברח
פורום נהיגה ללא רישיון, ביטוח או טסט
פורום הזמנה לדין במשפט תעבורה
פורום נהיגה בשכרות

 

כשראה כי ניידת חוסמת את דרכו, עלה על מדרכה ועקף אותה. לרוע מזלו הגיע הנאשם לרחוב ללא מוצא, והחל לברוח רגלית. אולם בתום מרדף קצר, נתפס ע"י המשטרה. בבדיקה שנערכה לו נמצא כי אחוז האלכוהול בדמו הוא 120% מעל המותר וכן בבדיקת הדם שנערכה לו התגלו שרידי סמים מסוכנים.

 

הנאשם הודה במעשיו והורשע בעבירות סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה בשכרות ותחת השפעת סמים מסוכנים. בית המשפט התכנס על מנת לקבוע את עונשו

 

טיעוני הצדדים לעונש


עורך הדין מטעם התביעה עמדה על חומרת מעשיו של הנאשם.הנאשם סיכן במודע את חיי האזרחים והשוטרים אשר דלקו אחריו. התביעה הדגישה שמדובר בכמה עבירות, אשר מצריכות גזירת עונש כבד ומרתיע. עוד הדגישה התביעה את העובדה שבית המשפט העליון הנחה להחמיר בענישה בגין עבירות תעבורה ויש להעדיף במקרה הזה את האינטרס הציבורי. אי לכך, העונש הראוי בגין עבירות אלה הוא 2 עד 6 שנות מאסר כאשר התביעה עתרה לארבע שנות מאסר.


מנגד, טען עורך דינו של הנאשם כי האחרון מנהל אורח חיים נורמטיבי, מתפרנס בכבוד ונחשב לעובד מסור לעבודתו. הנאשם הודה, לקח אחריות והביע חרטה על מעשיו ויש לשקול נסיבות אלה לקולא בעת מתן גזר הדין. עוד ציין, כי הנאשם עצור מזה 7 חודשים ואין ספק שהוא הפיק את הלקח במהלך תקופת מעצרו והוא מודה להתנהגותו הפסולה. הסנגור הוסיף שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי וביקש מבית המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן לפיה יש להסתפק בעונש של עבודות שירות בצירוף מאסר על תנאי.

 

בית המשפט קבע: 4 שנות מאסר

 

השופטת שדנה בתיק כתבה בגזר הדין כי כל אחת מהעבירות שבוצעו הינה חמורה כשלעצמה, ואין צורף להכביר עליהן במילים. הנאשם סיכן את חיי אדם ורק בנס האירוע לא הסתיים בנזק חמור יותר. השופטת כתבה כי עבירות מסוג זה הפכו לנפוצות בארצנו, אשר בית המשפט העליון הורה להחמיר בעונשן. הענישה צריכה לשדר מסר ברור של התראה והתרעה ועל כן מתחם הענישה אליו עתרה התביעה 2 עד 6 שנות מאסר, מקובל עליה.

 

אשר לתסקיר שירות המבחן, השופטת קבעה כי תסקיר זה מתייחס לצרכי הפרט בלבד ולא משקף את האינטרס הציבורי, אותו מייצג בית המשפט. על כן, השופטת גזרה על הנאשם 4 שנות מאסר בפועל, שנה נוספת על תנאי ופסל את הנאשם מלהחזיק ברישיון נהיגה 5 שנים מיום שחרורו.