עזבו דירה שכורה עקב רטיבות ועובש, ויפוצו על ידי בעלי הדירה

מדובר במקרה בו בני זוג אשר שכרו יחידת דיור הממוקמת במרתף בפתח תקווה. לטענתם, נאלצו לעזוב את הדירה לאחר שלושה חודשים בלבד זאת בעקבות מקרי רטיבות ועובש אשר התפשט ביחידת הדיור, והגיע אפילו לחפציהם האישיים. בני הזוג טוען כי פנו לבעלי היחידה מספר פעמים על מנת שאלה יסדרו את הבעיה, אולם בעל הדירה טען כי מדובר בתקלה עקב הפעלת המזגן והדבר אמור לחלוף.

יש לך שאלה?
פורום צרכנות ותביעות קטנות
פורום חוזה שכירות - יחסי שוכר משכיר ושכירות הוגנת
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

לאחר מספר חודשים, כשהתובעת נכנסה להריון והחלה לסבול מקוצר נשימה, החליטו בני הזוג לעזוב את הדירה מיידית. בני הזוג ביקשו מבעלי הדירה שיפצו אותם עבור ההובלה, אולם האחרונים סירבו לבקשתם ועל כן הוגשה נגדם תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.

לכתב התביעה צורפו תמונות ואף חוות דעת מקצועית אשר קבעה כי במקום פשה עובש במצב מתקדם. כמו כן צורף אישור רפואי המעיד כי התובעת הייתה בהריון וסבלה מקוצר נשימה ולפיכך אסור היה לה לשהות במקומות בהם יש רטיבות ועובש.

בעלי הדירה טענו מנגד כי יחידה הדיור הושכרה לתובעים לאחר החורף, בלי שהיה בה כל סימנם לרטיבות או לעובש. הנתבעים טענו כי התובעים התלוננו על לחות, ולא על עובש. כשהגיע בעל הדירה לבדוק את טענותיהם, התגלתה נקודת עובש קטנה. הם ביקשו מהתובעים להפסיק להפעיל את המזגן ולאוורר יותר את יחידת הדיור, והם במקביל יבדקו את הטענות.

לטענת הנתבעים, כשבוע לאחר שהתלוננו לראשונה השוכרים עזבו את הדירה. הנתבעים הסכימו מתוך טוב ליבם להחזיר את החלק היחסי ששולם על חודש יולי. כמו כן הנתבעים ביקשו לציין שעל אף שלא היו חייבים לעשות כן, התקינו מזגן חדש ביחידת הדיור ודלת אטומה. הם טענו כי נגרמו להם הוצאות שונות עקב ההחלטה של התובעים לעזוב את יחידת הדיור לפני הזמן, ולכן יש לפצותם.

בית המשפט: 7,000 ש"ח פיצוי לתובעים

הרשם הבכיר שדן בתיק כתב בפסק הדין כי יש לקבל את טענות התובעים. הרשם כתב כי הוא מקבל את חוות הדעת אותה הציגו התובעים, אשר קבעה כי בדירה היו סימני רטיבות ועובש. חוות הדעת חוזקה באופן לא צפוי ע"י עדותו של בעל הדירה, שאמר בעדות בבית המשפט כי הבחין בעצמו בסימני העובש, גם אם טען שהיו מינוריים. עוד כתב, כי אין אמת בטענת הנתבעים כי התובעים נתנו להם רק שבוע לטפל בבעיה. בפני בית המשפט הוצגו מכתבים המעידים כי התובעים התלוננו על הבעיות חודש לפני העזיבה.

השופט קבע כי לתובעים לא היה מנוס מלעזוב מיידית את הדירה, זאת עקב העובדה שהתובעת הייתה בהריון, סבלה מקוצר נשימה והרופא המליץ לה להימנע מלשהות במקומות בהם יש עובש ורטיבות.

אי לכך, קבע השופט כי הנתבעים ישלמו לתובעים 7,000 ₪ בגין הוצאות הובלה והזמנת חוות הדעת. אולם פסק כי הנתבעים לא ישלמו לתובעים פיצוי בגין עוגמת נפש, מפאת העובדה שויתרו להם על חלק משכר הדירה