סיפורנו מתחיל בשנת 2009, יום שישי בשבוע, הגיעה התובעת לצורך צביעת שיערה למספרתו של הנתבע, בפעם הראשונה בחייה כשהיא בת 19.

 

יש לכם שאלה?
פורום צרכנות ותביעות קטנות
פורום רשלנות מקצועית

 

התובעת טוענת כי במהלך הצביעה, החלה להרגיש צריבות ותחושת שריפה בקרקפת ראשה, אולם הספר אמר לה כי מדובר בתופעה שכיחה ל למדי שתעבור תוך זמן קצר, לאחר שתסיים את הצביעה.


אולם כשהגיעה הנערה לביתה , החלו להופיע נפיחויות על הקרקפת ואף אדמומיות באזור הפנים והצוואר, התופעות הלכו והחמירו במהלך סוף השבוע. עד אשר פניה היו כה נפוחות שהייתה צריכה לפנות למיון בבית חולים. במהלך אשפוזה הקצר בבית החולים נבדקה ונתנו לה תרופות שונות לצורך טיפול בתגובה האלרגית שפיתחה.


לטענת התובעת התסמינים נשארו בפניה חודש שלם עד שהחלימה, היא נאלצה להסתובב חודש שלם כשהיא לבושה בקפוצ'ון המסתיר את פניה הנפוחות, דבר אשר גרם לה לעוגמת נפש רבה. הנערה דורשת מהספר לפצותה כספית בגין ההתרשלות בעבודתו והן על עוגמת הנפש שנגרמה לה עקב הצביעה.


הספר הנתבע טוען מנגד כי הנערה תבעה אותו עקב סכסוך אישי שלו עם אביה, אולם לא הציג כל סימוכין לכך. הספר טוען כי לאלרגיה שפיתחה התובעת אין כל קשר לצבע בו השתמש. לטענתו, המסמכים אותם הציגה התובעת מוכיחים כי היא סבלה מאלרגיות עוד מילדות. עוד סברה שהעלה הנתבע היא שהאלרגיות נגרמו לתובעת כי שתתה משקאות חריפים במהלך אותו סוף שבוע. בנוסף העלה הנתבע השערה נוספת לכתב ההגנה והיא שהתובעת צבעה את השיער שוב באותו יום, אצל ספר אחר.


בית המשפט: הספר ישלם לתובעת 7,500 ₪ פיצויים


השופטת שדנה בתיק כתבה בפסק הדין כי לאחר שמיעת העדויות ואוסף הראיות שהונחו לפניה, ניתן לקבוע כי התובעת עמדה בנטל הראיה. התובעת הוכיחה כי קיימת סמיכות בין הופעת האלרגיה למועד צביעת השיער ובמקרה כזה יש להחיל את הכלל המשפטי "הדבר מדבר בעד עצמו".


מנגד, הנתבע לא הוכיח כלל כי לא הייתה התרשלות מצידו. הנתבע הפריח טענות והשערות, אשר לא גובו על ידי ראיות כלשהן. השופטת כתבה כי אמנם נכון לטעון כי ספר אינו יכול לצפות את האלרגיות של לקוחותיו, אולם במקרה הזה היה עליו לנקוט במשנה זהירות עקב העובדה כי מדובר בבחורה צעירה, שזוהי צביעתה הראשונה, שאף התלוננה בפניו על צריבות וכאבים באזור הקרקפת. לדבריה, היה עליו להסיר את הצבע מיידית, דבר שאולי היה מונע את הופעת תסמיני האלרגיה מהן סבלה התובעת.


לאור הדברים הללו, בהתחשב בכך שמדובר בנזק שאינו ממוני ונתון להחלטת בית המשפט, קבעה השופטת על הספר הנתבע ישלם לתובעת 7,500 כפיצויים ואף יישא בכל הוצאות המשפט הנלוות.