מי מאיתנו נוסע ברכב ולא משליך מדי פעם מסטיק או שקית ניילון מיותרת תוך כדי נסיעה? למרבה הצער, מדובר בהתנהגות ישראלית טיפוסית אשר הרשויות מנסות להלחם בה בכל כוחן דרך הטלת קנסות גדולים. במקרה שלפנינו, הנהג זרק את המסטיק מחלון רכבו וקיבל 750 ₪ קנס, מדוע?

 

יש לכם שאלה?

פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום תעבורה

 

סיפורנו מתחיל ב-25 באוגוסט 2011 אז נסע הנאשם בשדרות הרצל בירושלים. על פי עדות נאמנת הניקיון, השליך גומי לעיסה מחלון רכבו. בתגובה רשמה את פרטיו ונשלח לו קנס בגובה 250 ₪. אולם הנאשם טען שהוא רגיש לגלוטן ובכלל לא לועס מסטיק. עוד טען, כי רק הוא נוהג ברכב ולא בני משפחתו ועל כן ביקש לנהל משפט הוכחות.

 

מהלך המשפט


מטעם המדינה העידה נאמנת הניקיון אשר כתבה את הדו"ח.היא סיפרה שעבודתה כנאמנת ניקיון היא לדווח באמצעות הטלפון על עבירות ניקיון להן היא עדה, והיא עושה זאת כ-20 שנה בהתנדבות. בדרך כלל היא כובת את הדו"ח כשהרכב נמצא לפניה או במקביל אליה, כך סיפרה לבית המשפט.


עוד העידה, כי אינה זוכרת במדויק את המקרה, אך זיהתה את הדו"ח והעידה כי אם היא כתבה אותו, אז כנראה שבאמת נעברה כאן עבירה על חוקי הניקיון. העדה הוסיפה כי הדו"ח נכתב ברחוב הרצל, רחוב רצוף רמזור שהנסיעה בו איטית ובשעות היום ,לפיכך העידה כי אם כתבה את הדו"ח הרי שהצליחה לראות בוודאות את העבירה ואת מספר הרכב. לשאלת בית המשפט היכן הייתה ממוקמת ביחס לרכב, ענתה כי אינה זוכרת. עורכת הדין מטעם המדינה טענה כי אם יורשע, יש להשית עליו כפל קנס וכן קנס נוסף של 2,000 ש"ח


הנאשם העיד מנגד כי הוא רגיש לגלוטן, ולכן מכחיש את ביצוע העבירה. לשאלת בית המשפט אם מישהו מבני המשפחה נוהג ברכב, השיב כי בדרך כלל רק הוא נוהג ברכב ולפיכך, אין סיכוי כי לעס מסטיק והשליך אותו. הנאשם הוסיף כי הוא עצמו נוהג להעיר לאנשים על ניקיון, ועל כן לא הגיוני שהוא זה שביצע את העביר ואין סיכוי שהעדה, שעמדה במקביל אליו, יכלה לראות אותו משליך פסולת.

 

בית המשפט: בעדות הנאשם סתירות מהותיות ולכן יש להרשיעו


השופטת שדנה בתיק כתבה בגזר הדין כי עדותו של הנאשם רצופה סתירות מהותיות. הנאשם טען כי הוא אלרגי לגלוטן, אמנם לא הציג מסמך רפואי בעניין. כמו כן, בתצהיר שהגיש לבית המשפט טען כי רק הוא נוהג ברכב. אולם בחקירה הנגדית טען כי לפעמים אנשים אחרים נוהגים ברכב.


לעומת זאת, בית המשפט קבע כי עדותה של העדה הייתה אמינה, היא ענתה בהגינות וביושרה על השאלות ואם לא זכרה פרט מסוים, הודתה בכך. על כן, הוכח מעל לעבר ספק סביר כי ברכב שבבעלות הנאשם הושלכה פסולת. עם זאת, יש להתחשב בעברו הנקי של הנאשם ולכן נקבע שעליו לשלם קנס בגובה 750 ₪