בניגוד למקרים בהם יידוי אבנים נעשה על רקע לאומני, הפעם הרקע למעשה היה נסיבות משפחתיות של הנאשם. הסיפור המוזר הזה מתחיל בחודש יוני, לפני שנה. הנאשם הבחין באוטובוס עליו נהג ארוסה לשעבר של אחותו. אותו ארוס, כך לפי גרסת הנאשם, קילל אותו. דבר שהעלה את חמתו של הנאשם שבתגובה החליט להשליך אבנים גדולות על האוטובוס. אחת מהאבנים פגעה באוטובוס, ניפצה את השמשה וגרמה לפציעה של אחת מהילדות.
יש לכם שאלה?
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום משפט פלילי
הנאשם, כאמור, הודה במעשים והורשע בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, תקיפת קטין חסר ישע וכן חבלה במזיד. בית המשפט נדרש לקבוע את עונשו.
שלב הטיעונים לעונש
עורכת הדין מטעם המדינה עמדה על חומרת העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, וכן על חומרת יתר העבירות שבוצעו על ידי הנאשם. לטענת עורכת הדין, יידוי האבן על האוטובוס הנוסע, סיכן באופן ממשי את בטיחות התלמידים שהוסעו בו. ואם לא די בכך, לאחת הילדות נגרמה פגיעה של ממש, עקב כך שנפגעה משברי הזכוכית.
לדעת באת כוחה של המאשימה, העונש הראוי בגין עבירות אלה הוא שנתיים עד ארבע שנות מאסר בפועל. התובעת אף ביקשה מבית המשפט פיצוי כספי עבור הילדה שנפגעה וכן עונש נוסף, על תנאי, על מנת להתריע את הנאשם מלבצע פשעים דומים בעתיד.
בא כוחו של הנאשם טען מנגד כי העבירה אותה עבר הנאשם אינה נגועה בחומרה יתרה. לטענתו, הנאשם זרק את האבנים בשעה שהאוטובוס היה בנסיעה איטית, והאבנים שהנאשם יידה לעברו, היו אבנים קטנות וקלות. עורך הדין אף ביקש לזקוף לזכות הנאשם את העובדה כי המעשה לא היה מתוכנן וכן את העובדה לפיה הודה והביע חרטה. הנאשם אף ערך סולחה עם נהג האוטובוס. הסגיר את עצמו למשטרה ושיתף פעולה עימה מהרגע הראשון שנעצר.
בית המשפט גזר על הנאשם 16 חודשי מאסר בפועל
השופט שדן בתיק כתב בגזר הדין כי אין להעניש את הנאשם בכל אחת מהעבירות בנפרד, היות וכולן קשורות לאותו אירוע. השופט כתב כי בית המשפט העליון הדגיש מספר פעמים את הצורך להעניש בחומרה עבריינים אשר מיידים אבנים לעבר נתיב תחבורה.
השופט כתב כי אל לנו לשכוח כי הנאשם יידה אבן על אוטובוס שהסיע ילדים לבית ספרם. האבן הראשונה ניפצה את החלון שליד מושב הנהג, והתוצאות היו עלולות להיות קשות אילו הנהג היה מאבד את השליטה באוטובוס כתוצאה מכך.
השופט הוסיף כי הסולחה שערך הנאשם עם נהג האוטובוס לא מקנה לו נקודות זכות רבות, שכן הנפגעת העיקרית הייתה הילדה ועימה לא נערכה סולחה. עם זאת, השופט הסכים שיש לרכך במידה מת את עונשו של הנאשם עקב הודאתו, גילו הצעיר בעת המעשים והעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי.
בסופו של דבר גזר עליו השופט 16 חודשי מאסר בפועל, ופיצויי כספי של 3,000 ₪ לילדה הנפגעת.
.JPG)
