התובעת במקרה הזה היא מדריכת לילה אשר התפטרה לאחר שבמשך 4 שנים לא שולם לה כטענתה שכר מלא עבור עבודה במשמרות לילה. במשמרות אלה קיבלה התובעת שכר הקטן בחצי משכר המינימום.

 

יש לכם שאלה?
פורום פיצויי פיטורין
פורום הלנת שכר - זכויות עובדים בפירוק או סגירת עסק / חברה
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים


התובעת טענה שיש בכך פגם, אולם המוסד טען שאלו הם "דמי שהייה" שכן היא לא נדרשה לעבוד בשעות אלו. לאחר שדרישותיה לא נענו החליטה המדריכה להתפטר מתפקידה והגישה תביעה כנגד המוסד.

 

בכתב התביעה טענה התובעת כי כאשר עבדה בשעות הלילה ובסופי שבועי שולם לה חצי משכר המינימום בטענה שאלו שעות מנוחה. אולם אלה לא היו שעות מנוחה כלל וכלל. בשעות אלה הייתה צריכה לדאוג לחוסים כי הם ישנים טוב, נמצאים במקומם וכי נשמר השקט בינם. היא הייתה צריכה להיות זמינה בשעות הלילה, ולטענתה ברוב הלילות הוזנקה על מנת לטפל בצרכי החוסים.


לטובת התובעת העידו החוסים המאושפזים במקום, הם אישרו את דבריה ואמרו כי פעמים רבות היו רואים אותה עובדת בשעות הלילה.
מנגד טענה מנהלת המקום כי שעות אלה מוגדרות כשעות מנוחה. אי לכך יכלה התובעת לסור אל חדר המדריכים ולנוח. עוד ציינה כי תיאורה של התובעת את האירועים אשר מתרחשים בשעות אלו בהוסטל ואת הנדרש ממנה בשל כך הינו מוגזם ומופרך. לדבריה אירועים חריגים בלילה היו נדירים וקרו לעיתים רחוקות. כשזה קרה, העובדת תוגמלה בהתאם וקיבלה שכר בהתאם לחוק.


לטובת הנתבעת העיד מדריך בהוסטל אשר אישר העובדה כי נהג לנוח בשעות הלילה. עם זאת בחקירתו הנגדית נודע כי מתוקף תפקידו היה צריך להיות זמין וכן היו מקרים בהם היה צריך לעזור לדיירים בשעות הלילה.


בית המשפט: אין להחשיב את שעות הזמינות כשעות מנוחה


השופטת שדנה בתיק פסקה חלקית לטובת התובעת. לטענת השופטת, לא בכדי משרד הבריאות מחייב הימצאות מדריך בשעות הלילה בהוסטל. על פי הנהלים שהוצגו לבית המשפט, המדריכים שוהים בהוסטל בשעות הלילה על מנת לתת מענה לצרכי הדיירים.


לדברי השופטת, אין כל היגיון בהימצאות מדריך לילה במקום, אם מותר לו לנוח ולעשות כרצונו. התובעת הייתה שם לרשות המעסיקה ועל מנת להשגיח על הדיירים ולכן יש לקבוע כי התובעת לא נחה אלא עבדה בשעות הללו, ועל כן זכאית לשכר בהתאם לחוק.


השופטת אף פסקה כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורין שכן הוכיחה כי התפטרה עקב כך שהמעסיקה לא נעתרה לדרישה לשלם לה את מלוא השכר לו היא זכאית על פי החוק.


עם זאת, השופטת דחתה את תביעתה לקבלת דמי חגים והפרשות לפנסיה, שכן התובעת הייתה עובדת שעתית ולעיתים עבדה בחגים וקיבלה גמול על כך והפרשות הפנסיה הופרשו לה כחוק.


בסופו של דבר, בית הדין לענייני עבודה הורה לנתבעת לשלם לתובעת פיצויי פיטורין, הפרשי שכר ופדיון חופשה בסך 100 אלף ₪