הנאשם הורשע בשתי עבירות מרמה חמורות. אותם ביצע במהלך שנת 2012. בעבירה הראשונה הזמין סחורה בשווי 50 אלף ₪, אולם שילם עליהם באמצעות צ'קים שאין להם כיסוי.

 

יש לכם שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום נפגעי הונאות מחשב סייבר זיופים ועקיצות


העבירה השנייה שזכתה לכינוי "פרשת משיכת הדלקים" הורשע הנאשם בגניבת דלק בסך 65 אלף ₪ ומכירתו לאחרים. הנאשם הגיע לתחנת הדלק, ולאחר שרכש את אמונו של מנהל התחנה, משך דלקים בשווי 65 אלף ₪, אולם כרטיס האשראי שנתן למנהל התחנה היה כרטיס ויזה נטען שהיה טעון באותה העת בכמה עשרות שקלים בלבד. הנאשם הורשע לאחר משפט הוכחות מתמשך, ובית המשפט התכנס על מנת לגזור את עונשו.


הטיעונים לעונש


עורכת הדין מטעם התביעה טענה כי הנאשם עבר עבירות חמורות ביותר. הנאשם "פיזר" צ'קים מחשבונות מעוקלים שאין להם כיסוי וכן השתמש בכרטיס ויזה נטען, תוך כדי שהוא מציגו לשווא ככרטיס אשראי רגיל. עוד נטען כי סיבך את האנשים להם מכר את הסחורה הגנובה ויש לתת על כך את הדין. כמו כן טענה ב"כ המאשימה כי עומד תלוי מול הנאשם עונש מותנה של 3 שנות מאסר בפועל בגין עבירות דומות אשר ביצע, אך העבריין המועד לא הורתע מכך ולכן יש להשית עליו את העונש המותנה וכן עונש מאסר נוסף עקב חומרת מעשיו.

 

עורכת דינו של הנאשם טענה מנגד כי לא מדובר בעבירות כ"כ חמורות. הנזק שנגרם למתלוננים לא עולה על מאה אלף ₪ ובמקרים דומים בית המשפט לא גזר עונש מאסר, ויש לנהוג כך גם כאן. כמו כן עמדה הסנגורית על נסיבות חייו הקשות של הנאשם: בן 57, גרוש ואב ל-4 אשר מסרבים להיות עימו בקשר. כמו כן בריאותו רופפת ולא מזמן עבר ניתוח בקשה. על כן ביקשה הסנגורית להשית עליו עונש מאסר מותנה בלבד

 

בית המשפט קבע: שנת מאסר בפועל


השופט שדן בתיק כתב בגזר הדין כי מעשי הנאשם הביאו לפגיעה כלכלית בקורבנותיו וכן לפגיעה בשמם הטוב של הסוחרים ובזכות הקניין. השופט קיבל את עמדת התביעה לפיה יש לראות בחומרה את העובדה שהנאשם עבר על החוק בשיטתיות ובהמשכיות בעוד מאסר מותנה תלוי ועומד נגדו. ועל כן יש להרתיעו בעונש קשה וחמור יותר.


השופט ציין כי הנאשם פעל בעזות מצח ולא בחל בדבר על מנת להשיג את מבוקשו, כאשר הוא קנה סחורה בצ'קים מעוקלים, מוכר אותה במרמה ואף מוביל את הדלק בצורה לא בטיחותית שעלולה לפגוע בבני אדם.


השופט לא קיבל את דברי הנאשם לפיהם ביצע את הפשעים מתוך מצוקה כלכלית היות וקושי כלכלי אינו אמור להוות תירוץ למעשים פליליים. עוד הוסיף השופט, כי אמנם הנאשם מעל בסכומים שאינם כה גבוהים, אך הם נגזלו מאנשים עובדים ועבורם מדובר בסכומים גדולים מאוד.

 


לפיכך, גזר עליו השופט שנת מאסר אחת בפועל וכן אחת על תנאי, במידה ויעבור עבירות נוספות כאלה בעתיד.