נאבקה בשודד ונפגעה, האם תוכר כנפגעת עבודה?

 בהחלטה תקדימית החליט בית המשפט האזורי לעבודה בתל אביב להפוך את החלטת הביטוח הלאומי ולהכיר באישה אשר נאבקה בשודד שניסה לקחת ממנה את הטלפון הסלולרי שלה אשר הכיל סיסמאות רגישות של מקום העבודה שלה כנפגעת עבודה.

יש לכם שאלה?
פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום תאונת עבודה

העובדת פנתה לביטוח הלאומי על מנת שיכיר בה כנפגעת עבודה, אולם המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתה בטענה כי התאונה לא קרתה "עקב העבודה" כפי שמגדיר החוק וכן בגלל שכוונת השודד הייתה בצע כסף ולא פגיעה במקום העבודה. העובדת לא ויתרה על זכויותיה וערערה לבי המשפט לענייני עבודה, אשר נדרש להכריע בסוגיה מורכב זאת.

לפי כתב התביעה, התובעת עבדה כסמנכ"לית מערכות מידע באופיס דיפו בבני ברק, סיימה את יום עבודתה והמתינה לחברתה ברחבת המוזיאון ע"ש נחום גוטמן בתל אביב. במהלך ההמתנה הבחינה בשלושה גברים שהלכו והתקרבו אליה. אחד הגברים ניסה לקחת את תיקה בכוח והאינסטינקט הראשוני שלה, לדבריה, היה לשחרר את התיק. אולם אז נזכרה כי בטלפון הסלולרי שלה, אשר היה מונח בתיק, יש סיסמאות רגישות של המחשבים במקום עבודתה ועל כן החליטה לנסות להיאבק בשודד. לצערה היא נפלה ונגרמה לה חבלה קשה בכתף, והשודד הצליח להימלט עם התיק.

המוסד לביטוח לאומי טען מנגד כי אין לקבל את התביעה היות ותקיפת התובעת לא הייתה קשורה לעבודתה כי מטרת התוקף הייתה בצע כסף. מעבר לכך נטען שלהכרה בשוד כתאונה בעבודה השלכת רחבות היקף למקרים רבים, על ידי מתן כיסוי ביטוחי לכל שעות היממה, לכל מקום אליו המבוטח לוקח את מכשיר הסלולרי שלו המשמש אותו גם לצורכי עבודתו.

בית המשפט: יש לפסוק לטובת התובעת, המוסד לביטוח לאומי צריך להבין שהזמנים השתנו

השופטים שדנו בתיק כתבו בפסק הדין כי קשה לשער עד כמה תהיה להכרה בתובעת השלכות רחבות היקף אשר ייפגעו במוסד לביטוח לאומי וייגרמו לריבוי תביעות.

עוד נכתב כי המוסד לביטוח לאומי צריך להבין כי הזמנים השתנו וכיום אדם עובד גם מחוץ למקום עבודתו, אפילו בבית מול המחשב. עקב כך אם האדם נפגע עקב עבודתו גם מחוץ למקור פרנסתו, יש להכיר בו כנפגע עבודה.

עוד קבע בית המשפט, כי במקרה של שוד יש להתייחס לפרספקטיבת הנפגע ולא לכוונת השודד. אם לדידו של הנפגע השוד עלול לפגוע במקום עבודתו, ויש בסיס לטענותיו, אזי יש להכיר בו כנפגע עבודה.

על כן, בית המשפט פסק כי אמנם לא מדובר בתאונה שהתרחשה בסמוך למקום העבודה או בשעות העבודה. אולם כוונת התובעת הייתה לשמור על הסיסמאות הרגישות ובכך למנוע נזק למקום עבודה, ועל כן יש לקבוע כי פציעתה נגרמה עקב עבודתה כסמנכ"לית.

לאור זאת הורה בית המשפט להכיר בתובעת כנפגע עבודה וכן הורה למוסד לביטוח לאומי לשלם לתובעת את שכר טרחת עורך הדין.