האם חשד לבגידה מספיק כדי לבטל את דמי הכתובה?

בשנת 2010 בני הזוג החליטו להתגרש והשאלה האם הבעל מחויב בתשלום הכתובה לאישה נותרה פתוחה. השאלה נותרה פתוחה היות ולטענת האיש יש בידיו חשדות סבירים כי אישתו בגדו בו עם בחור שהכירה בקורס בישול. השאלה האם חשדות אלה וכן התחמקות האישה מביצוע בדיקת פוליגרף מספיקים כדי לבטל את תשלום הכתובה, עמדה לפתחו של בית הדין הרבני בחיפה.

יש לכם שאלה?

פורום זכויות הגבר | זכויות הגבר במשפחה
פורום גישור משפחתי | גירושין בהסכמה - הכנה לגירושין
פורום טוען רבני | סרבנות גט | כתובה - יש לך שאלה?
פורום בית דין רבני
פורום בית משפט לענייני משפחה

הבעל טען כי אישתו לקחה קורס טבחות במסגרתו הכירה את הבחור. לטענת הבעל, הם בילו יחדיו בבתי מלון במסעדות ואף בסופי שבוע. בידיו פירוט שיחות שנעשו מהטלפון של אישתו למכשיר של המאהב בשעות לא שגרתיות.. נוס, על כך טען הבעל כי טענת אישתו לשעבר כי אינה מסוגלת לחיות עימו יותר, יש בה די כדי לבטל את הכתובה.

האישה טענה מנגד לכל אורך הדיון כי לא היו דברים מעולם, והקשר הרומנטי בינה לבין האיש החל לאחר הגירושין. היא אף הסכימה להיבדק בפוליגרף על מנת להוכיח כי היא דוברת אמת.

הבחור איתו לכאורה ניהלה האישה קשר במהלך הנישואים הוזמן להעיד ואמר כי, ההכרות החלה בקורס טבחות ונמשכה כשנה. לדבריו, לפני הגט היא לא הייתה אצלו והוא לא היה אצלה, כלומר לא היה מגע כלשהו ביניהם. לגבי טיב הקשר ביניהם ענה שהאישה הייתה במצוקה והוא היה לה לאוזן קשבת. גם העד הסכים להיבדק בפוליגרף בגין יחסים אלה.

אולם לאחר הדיון הראשון לא ביצעה האישה את שאמרה בבית הדין והתחמקה מביצוע בדיקת הפוליגרף. עורך דינה הסביר כי היא הייתה מצויה במצב נפשי קשה ונטלה באופן קבוע כדורי הרגעה ולכן רופאה האישי המליץ לה לא לבצע את הבדיקה.

מה קבע בית הדין הרבני?

בית הדין הרבני קבע כי אין די ראיות כדי להוכיח כי האישה אכן בגדה בבעלה. לדבריו, אמנם הוכח כי התקיים קשר טלפוני אינטנסיבי בין השניים אך לא הוכח כי היה מעבר לכך.

עם זאת קבע בית הדין הרבני כי אי ביצועה של בדיקת הפוליגרף ע"י האישה מהווה בסיס לחשד בבגידה. זאת ועוד, מכון הפוליגרף הוא זה שאמור לקבוע את כשירות המועמד לעבור בדיקה זאת. ועל האישה היה להמציא אישור ממכון הפוליגרף שאינה כשירה לעבור בדיקה מעין זו. נוסף לחשד זה, תמוה בעיני בית הדין העובדה שהשניים מתכננים להינשא בקרוב מאחר ולטענתם לא היו בקשר לפני הגירושין.

על כן, בית הדין קבע שלא ניתן לשלול את הכתובה בגין החשד למעשי בגידה שלא הוכחו. עם זאת, בית הדין קיבל את טענתו השנייה הבעל כי הצהרת האישה שאין ברצונה לראותו עוד, יש בה די על מנת לבטל את הכתובה.

לסיכום הדיון, הבעל חויב בתשלום מזונות וכן שאר התשלומים המגיעים לאישה עפ"י דין לאור הגירושין. עוד נקבע כי בני הזוג ימשיכו לשלם במשותף את המשכנתא על הבית, וכאמור- סכום הכתובה לא ישולם.