תאונה בשטח בית ספר: נער שנפל מפיגום במהלך חופשת הקיץ יקבל פיצויים

בית משפט השלום בחדרה קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש צעיר שנחבל ברגלו לאחר שנפל מפיגום בשטח בית ספר כשהיה בן 15. התביעה הוגשה נגד העירייה שבתחום שיפוטה נמצא בית הספר ונגד הקבלן שביצע במקום עבודות שיפוצים במהלך חופשת הקיץ. בפסק הדין נקבע כי העירייה והקבלן התרשלו כלפי הנער בין היתר בכך שלא פעלו כדי למנוע את כניסתו לשטח בית הספר ולא הקפידו כי כל השערים במקום יהיו נעולים.

שער בית הספר היה פתוח ואפשר כניסה לשטח

לפי גרסת הצעיר, במהלך חופשת הקיץ הוא וחבריו הגיעו למתחם בית הספר כדי לשחק במקום. באותה העת התבצעו במקום עבודות שיפוצים וצביעה ןהותקנו פיגומים בשטח לצורך ביצוען. לדבריו, במהלך המשחק הוא עלה על אחד הפיגומים כדי להוריד סקייטבורד שהיה מונח עליו ואז נפל ונחבל ברגלו.

הנפגע טען כי העירייה והקבלן נושאים באחריות לתאונה מאחר שלא מנעו את כניסתו לשטח על אף שנערכו שיפוצים בשטח בית הספר באותה העת. לדבריו, השערים במקום היו פתוחים ולא ננקטו אמצעי זהירות כלשהם כדי למנוע גישה לפיגומים שהותקנו במקום בצורה רשלנית.

לפי גרסת הנפגע, כתוצאה מהאירוע נגרמו לו שני שברים ברגל ימין. עוד נטען כי בעקבות האירוע נותרה לו נכות תפקודית שפגעה באופן ממשי באיכות חייו ובכושר התפקוד שלו.

מנגד טענו העירייה והקבלן כי יש לדחות את התביעה נגדן מאחר שאינן נושאות באחריות כלשהי לתאונה. לטענתן גם אם אחד השערים במקום היה פתוח, הדבר לא מוכיח כי הן התרשלו כלפי הנפגע, שכן היו במקום שלטי אזהרה וסימונים כנדרש. עוד נטען כי הצעיר לא הוכיח שהיה ליקוי בפיגום שגרם לנפילתו.

העירייה והקבלן טענו שיש להטיל את מלוא האחריות על הנער

לפי טענת העירייה והקבלן, יש לקבוע רשלנות תורמת מלאה של הנפגע מאחר שבהתנהגותו הוא חרג מסטנדרט הזהירות המצופה מנער בגיל 15 בזמן שטיפס על הפיגום. לדבריהן, לנפגע לא נותרה נכות תפקודית כלשהי לאחר האירוע ולנכותו הרפואית אין כל השפעה על עבודתו כספר.

לנוכח פערים בין חוות הדעת הרפואיות שהוגשו על ידי הצדדים הם הסכימו ביניהם על נכות רפואית בשיעור של 10%, תוך ויתור על מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

המפקח לא בדק כי השערים סגורים בסוף יום העבודה

לאחר שבחנה את הראיות והעדויות שהובאו לפניה, השופטת קבעה כי העירייה והקבלן התרשלו כלפי הנפגע בכך שלא פעלו כדי למנוע את כניסתו לשטח בית הספר. הוחלט כי הצעיר הוכיח שביום האירוע הוא נכנס דרך שער פתוח במקום וצוין כי צוות אמבולנס שהגיע למקום לאחר התאונה נכנס אף הוא דרך השער. צוין כי הקבלן והעירייה ידעו היטב שעליהם לוודא כי השערים לבית הספר יהיו סגורים בסיומו של כל יום עבודה.

השופטת ציינה כי מפקח העבודה מטעם העירייה הנחה את הקבלן לסגור את השערים, אך לא בדק ביום התאונה שכולם סגורים. הובהר שהעירייה והקבלן היו צריכים למנוע כניסת אנשים בכלל ונערים בפרט לשטח שהכיל פיגומים מסוכנים. עוד צוין כי המפקח התריע על כך שהפיגומים במקום מתנדנדים ובלתי יציבים אך לא הפסיק את העבודות במקום בשל כך.

לפיכך נקבע כי הקבלן והעירייה התרשלו כלפי הנפגע בכך שלא מנעו את כניסתו לבית הספר, לא תיקנו את הפיגומים הלקויים ולא הציבו שלטי אזהרה במקום כנדרש.

לצעיר יוחסה רשלנות תורמת בשיעור של 60%

עם זאת, השופטת ציינה כי הנפגע היה מודע לסכנות שכרוכות בטיפוס על הפיגום. לאחר בחינת העדויות נקבע כי הוא היה זה שזרק את הסקייטבורד מלכתחילה ולכן טיפס על הפיגום כדי להורידו משם. הוא ניסה להסתיר עובדה זו ולטעון כי אינו יודע כיצד הסקייטבורד הגיע לפיגום. כיוון שהנפגע יצר בהתנהגותו את הסיכון שהתממש מאוחר יותר, נקבע כי רשלנותו התורמת לאירוע היא בשיעור של 60%.

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד

בסופו של דבר נקבע כי נזקי הנפגע מסתכמים בסך של 101 אלף שקלים עבור הפסדי השתכרות לעתיד, הוצאות רפואיות ונסיעות, עזרת צד שלישי וכאב וסבל. מכיוון שנקבע כי הצעיר נושא באחריות לתאונה בשיעור של 60%, נפסק כי העירייה והקבלן ישלמו לו סך של 40,400 שקלים שמהווים 40% מסך הנזקים שנגרמו לו. הנפגע יקבל גם שכר טרחת עורך דין בסך של 7,000 שקלים והוצאות.

64746-12-16