בשבוע שעבר, הוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים תביעה בגין הטרדה מינית בעבודה והתנכלות. אישה התלוננה כי עמית לעבודה קרא לה בכינוי גנאי מיני ומעליב, ואף צילם אותה בטלפון הנייד שלו. היא טענה שהצורה שבה העובד דיבר אליה נחשבת להטרדה מינית, וכאשר צילם אותה במכשירו נגד רצונה הוא התנכל לה.
הגבר מצדו, טען כי התמונות לא צולמו למטרה מינית ולכן לא מוגדרים כהתנכלות על פי החוק. הוא הוסיף כי האישה משתמשת בחוק למניעת הטרדה מינית באמצעות התביעה באופן ציני וזול, זאת כדי להרוויח כסף שאינו מגיע לה.
בבית המשפט עלתה לדיון השאלה: האם מעשי העובד נחשבים להטרדה מינית והתנכלות לאישה, ואם כן, כמה פיצויים יש לפסוק לטובתה. לאחר שהוצגו כל הראיות והעדויות, השופטת קבעה כי המעשים אכן מוגדרים כהטרדה מינית והתנכלות על פי החוק, ולכן חייבה את העובד בתשלום פיצויים בסך 50 אלף שקלים לאישה שנפגעה.
האם קריאה בשם גנאי נחשבת להטרדה מינית בעבודה?
מגרסתה של האישה עלה כי העובד הגיע למשרד המנהל באותה עת שהייתה שם, וללא כל סיבה החל להעיר לה על צורת הישיבה שלה. לאחר מכן, טענה כי דרש ממנה להסתלק מהמקום תוך שהוא מכנה אותה בשם גנאי לא ראוי בעל אופי מיני מעליב.
לשמע הדברים העידה האישה כי פרצה בבכי וכי עובד נוסף שהיה במקום ראה זאת. היא אמרה לעובד שהוא צריך להתבייש בדבריו הלא ראויים, והוא בתגובה צעק עליה לשתוק וקרא לה שוב באותו כינוי גנאי.
האישה הציגה את אחד מסעיפי החוק למניעת הטרדה מינית תשנ"ח-1998, שעל פיו התנהגות חוזרת שמתמקדת במיניות של הנפגע היא הטרדה מינית. לטענתה, אילו לא הייתה אישה, היא לא הייתה זוכה ליחס המשפיל מצידו של העובד, כיוון שהוא השתמש במיניותה כדי ללעוג לה.
זאת ועוד, האישה טענה כי המעשה אפילו חמור יותר מכיוון שבוצע במסגרת העבודה. היא הסבירה שבמקום העבודה אין מקום לאמירות בעלות אופי מיני משום סוג. כמו כן היא טענה שביקשה מהעובד להפסיק את התנהגותו פעמיים אך ללא הועיל, וכי היה ברור שהיא אינה מעוניינת ביחס מעין זה.
העובד צילם את האישה והעיר לה על נראותה
תוך פחות מחצי שנה, האישה הגיעה שוב למשרד המנהל לקחת מספר מסמכים, בזמן שהיה שם אותו עובד שהעליב אותה בפעם הקודמת. שוב הוא דרש ממנה להסתלק מהמשרד, וכשביקשה שיעזוב אותה, הוא שלף את מכשיר הטלפון שלו וצילם אותה בלי שהסכימה לכך.
האישה טענה שדרשה ממנו להפסיק מיידית, ובתגובה הוא ענה לה כיצד יצאה בתמונות שצילם. מעדותה עלה כי היא נפגעה מאוד מהמעשה ולתחושתה צילום גופה נעשה באופן מבזה. היא גרסה כי יחסו של העובד כלפיה היה כאילו הייתה חפץ מופקר, וזה השפיל את כבודה כאישה.
העובד טען בתחילה כי לא צילם אותה כלל ורק עשה כאילו הוא מצלם, כך שלא הייתה שום מטרה מינית למעשה. אך כשזומנו עדי התביעה לבית המשפט, אדם נוסף שהיה במקום טען כי ראה הבזקים ממכשירו שהעידו על צילום תמונות אמיתי.
בתגובה לעדות זו העובד הודה שצילם את האישה אך השאיר את התמונות אצלו ולא פרסם אותן. כמו כן טען כי מטרת הצילום לא הייתה מינית כלל, כיוון שרצה לתעד ולהוכיח כי האישה מתבטלת בעבודה.
טענתו זו לא התקבלה בבית המשפט, בעיקר מפני שהעיד כי לא העביר את התמונות לאיש, כך שההתבטלות לכאורה לא הוכחה בפני אף אחד. כמו כן, העובד העיר על המראה החיצוני של האישה מייד לאחר שצילם אותה, מה שהופך את המעשה לבעל אופי מיני גם אם לא נועד לכך מלכתחילה.
האם צילום ללא רשות מהווה התנכלות בעבודה?
בבית המשפט עלתה השאלה האם בנוסף להטרדה המינית, יש להאשים את העובד גם בהתנכלות בגין העובדה שצילם את האישה מבלי שהסכימה לכך. לפי החוק למניעת הטרדה מינית, התנכלות היא פגיעה שמקורה בהטרדה מינית, או בתלונה או תביעה שהוגשו בגין הטרדה מינית.
האישה טענה כי לאחר שקרא לה בשם הגנאי, היא התלוננה לרשויות שונות על המקרה והאשימה את העובד בהטרדה מינית. לגרסתה, העובד צילם את גופה והעיר לה עליו בזמן סמוך מאוד לאחר התלונות, ולכן מעשהו מהווה עבירה של התנכלות.
כדי לחזק את דבריה, האישה הביאה לבית המשפט מומחית מטעמה, שהייתה מיוזמות החוק למניעת הטרדה מינית ובעלת רקע מחקרי נרחב בתחום המגדר. מדברי המומחית עלה כי ניתן לפרש את מעשהו של העובד כהתנכלות כיוון שביקש לפגוע באישה ולהפחיד אותה לאחר שהתלוננה עליו.
יש לך שאלה?
פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית
העובד טען בתוקף שאין לקבל את עמדת המומחית כיוון שאינה מעוגנת בפסיקה. מלבד זאת, הוא האשים את האישה בניצול סיטואציה פעוטה כדי להתעשר על חשבון החוק, באופן שמזלזל בו ובמקרים החמורים שאליהם הוא נוגע.
למרות דברים אלו, השופטת קבעה כי שני המעשים שביצע העובד הוכחו כהטרדה מינית וכהתנכלות. כתוצאה מכך, היא חייבה אותו בתשלום פיצויים בסך 50 אלף שקלים לאישה, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דינה בסך כולל של 7,500 שקלים.
סע"ש 53638-06-16
עודכן ב: 19/12/2019