לפני שבועיים נקבע בבית משפט השלום בירושלים גזר דינו של עובד שהורשע בעבירה של גניבה ממעסיקו. השופטת השיתה עליו עונש של עשרה חודשי מאסר בפועל וכן פיצויים למעסיק בגובה סכום הגניבה, 50 אלף שקלים.
העובד הועסק כמנהל תחנת דלק במושב במרכז הארץ. במסגרת העבודה הייתה לו גישה לכספת שבה הופקדו סכומי מזומן גדולים מדי יום. במשך שלושה חודשים הוא לקח לכיסו את המזומן במקום להכניסו לכספת, והשתמש בכסף לצרכיו האישיים.
מתסקיר שירות המבחן עלה כי האיש התמודד עם קשיים כלכליים במשפחתו. עבירה זו התווספה לשורה של עבירות קודמות שביצע בתחום הרכוש, רובן ככולן כדי להתמודד עם חובות כספיים.
גנב כסף כדי לעזור למשפחתו בקשייה הכלכליים
העובד, עולה חדש ללא תעודת בגרות, שוחרר מצה"ל לאחר שערק משירות צבאי כדי לעבוד. מתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט עלה כי מגיל קטן עבד בעבודות מזדמנות כדי לסייע כלכלית למשפחתו. אביו מת ממחלה מספר חודשים לפני שהוגש נגדו כתב האישום.
עוד עלה מהתסקיר כי העובד הורשע בעבירות רכוש שונות עוד לפני כן. הוא טען שהעבירות נעשו בלית ברירה ומכורח קשיים כספיים של משפחתו, ביניהם כניסה לחובות עקב הלוואה בשוק האפור.
לפי קצינת המבחן שמונתה לתיק, העובד השקיע מאמצים רבים לאורך חייו בסיוע לפרנסת המשפחה. בשל מות אביו הוא אף נטל על עצמו תפקיד הורה שהיה גדול עליו, זאת מתוך מחויבות לאמו ולאחיו שאיתם הוא מתגורר.
האיש לא ניצל את ההזדמנויות שנתן לו בית המשפט כדי לתקן את דרכיו
כאשר נשפט על עבירות הרכוש הקודמות, קצינת המבחן העריכה כי מה שהוביל את העובד היה שיקול דעת לקוי מתוך מצב משפחתי בעייתי. עם זאת, היא ציינה כי לא ניתן לאפשר לו להמשיך להתמודד עם בעיותיו בהתנהגות שעוברת על החוק, כמו הגניבה שביצע ממעסיקו.
בעקבות כך, שירות המבחן המליץ בפני בית המשפט לשלב את העובד בטיפול ייעודי המתאים למצבו. לאחר שנכתב תסקיר משלים, התגלה כי אף על פי שהביע נכונות לשתף פעולה עם הטיפול, בפועל האיש לא נכח באף מפגש ולא יצר קשר עם קצינת המבחן.
העובד הסביר כי בשל מצבו הרגשי הוא לא הצליח להביא את עצמו למפגשי הטיפול. למרות המלצת שירות המבחן שבה נטען כי הוא אינו מודע לדפוסי התנהגותו הבעייתיים, ניתנה לו הזדמנות נוספת ודיון הטיעונים לעונש נדחה בפעם השנייה.
לבסוף, אף שהגיע למפגשי קבוצת ההכנה, הודה העובד שהוא נרתע מלקחת חלק בקבוצה טיפולית ולחשוף את עצמו בפניה. קצינת המבחן הביעה את הסתייגותה מכך שהוא לא מסוגל להירתם לתהליך טיפולי שדורש שינוי, וקבעה כי נטילת האחריות על המעשה אינה מספיקה.
לטענת הסניגור, גזירת עונש מאסר ופיצויים רק ירעו את מצבו הכלכלי והמשפחתי
סניגורו של העובד הגיש לבית המשפט מסמכים שהוכיחו את החובות הכספיים של המשפחה, כמו גם את הליך פשיטת רגל שהתנהל מול אמו. הוא הדגיש כי המצוקה הכלכלית הקשה היא זו שהניעה את העובד לגנוב ממקום העבודה, ולא תכונת אופי של חוסר מוסריות.
הודאתו של הצעיר חסכה זמן יקר לשופטים, טען הסניגור, ויש להתחשב בכך שסעד את אביו טרם פטירתו. כמו כן, בעקבות הלוואות כספים מהשוק האפור, הוא ואמו עמדו בפני איומים והיו נתונים בפחד ולחץ רב.
זאת ועוד, מצבם הכלכלי של העובד ומשפחתו ממשיך להיות קשה כך שאם יחויב בפיצויים, הדגיש הסניגור, הוא לא יוכל להחזיר בקלות את הסכום - מה שירע יותר את מצבו. גזירת עונש של מאסר בפועל תהיה אף היא בעייתית בעבור העובד, הוא טען, כיוון שלאחר מות אביו הוא המפרנס העיקרי.
השופטת לא השתכנעה והדגישה את חומרת העבירה של גניבה בידי עובד
למרות דברים אלה, קבעה השופטת כי המעשה שביצע האיש היה חמור מאוד. עבירת גניבה של עובד ממעסיקו פוגעת בצורה קשה ביחסי האמון ביניהם, שהם הכרח בסיסי של יחסי עבודה בכל עסק.
לעבירה זו ישנן שתי השלכות כלכליות עיקריות, הסבירה השופטת. השלכה כלכלית אחת היא על הכנסותיו האישיות של המעסיק, כיוון שגניבה מעסק היא נטילה עקיפה מכספו הפוטנציאלי של המחזיק בו.
השלכה שנייה וחשובה לא פחות, השופטת קבעה, היא הארכת תהליך הגיוס של עובדים חדשים בשל האמון שנפגע. הארכה זו משפיעה אף היא על כלכלת העסק כיוון שהיא דורשת השקעה כספית לא קטנה.
יש לך שאלה?
השופטת גזרה על העובד עונש של עשרה חודשי מאסר בפועל, ונוסף עליהם עוד עשרה חודשי מאסר על תנאי אם יעבור עבירה מסוג פשע או עוון. כמו כן, היא חייבה אותו בפיצויים למעסיק בסכום של 50 אלף שקלים, סכום הגניבה המקורי, ובקנס של 5,000 שקלים נוספים.
ת"פ 39001-09-17
עודכן ב: 19/12/2019
