יישוב סכסוך עקב ניכור הורי: אם עודדה את בתה הקטינה לנתק קשר עם אביה

כיצד יש לפעול במקרה שההורים פרודים, נקבעו זמני שהות עם הילדים אך הסדרי הראייה הללו אינם מבוצעים בפועל, כך שהקשר בין אחד ההורים והילדים הולך ומתנתק? בתי המשפט לענייני משפחה דנים לא פעם במקרים מסוג זה, אחד מהם נדון לאחרונה (יום ה') בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב יפו.

במקרה זה הגיש אב לשתי בנות, האחת חיילת והשנייה בת 14 וחצי, תביעה ליישוב סכסוך. הבסיס לתביעתו היה ניתוק הקשר בינו לבין בתו הצעירה אשר אירע בחודש האחרון, בעידודה המלא של האם. במקרה זה הבת החליטה שאינה מעוניינת יותר בקיום הסדרי השהות אצל אביה, וזאת לאחר שאחותה הגדולה ניתקה איתו את הקשר.

האם הודיעה כי לא תחייב את בתה להגיע מפגשים שנקבעו עם האב במרכז הקשר - אף על פי שבית המשפט קבע את המפגשים הללו

במסגרת תביעתו הביע האב חשש כי האם משפיעה על הבת להפסיק את הקשר עמו, ולפי תגובתה של האם התחוור לשופט כי היא אכן מעוניינת שייעלם מחייהן של שתי הבנות. האם כתבה בתגובתה כי הבת מעדיפה לפגוש חברות ולהשקיע בלימודים, וכי כפיית הקשר בינה לבין אביה תגרום לה נזק.

השופט הבהיר כי האם משתמשת בלשון בוטה, ופועלת בניגוד לחוק בתור ההורה המשמורנית, אשר מחויבת לוודא שהבת ממשיכה לקיים קשר עם אביה בהתאם לזמני השהות שנקבעו, תוך שהיא נותנת לבתה רוח גבית.

עוד הזכיר השופט כי קטין אינו יכול לנתק קשר עם מי מהוריו ללא הצדקה, וכי הורה משמורן המעודד התנהגות זו נוהג שלא כדין. הוא קבע שהמפגשים יחודשו לאלתר באמצעות אשת מקצוע, והורה כי האם תשלם 800 שקלים עבור הוצאות הדוקטור ו-800 שקלים נוספים עבור הוצאות האב עבור כל מפגש שלא יקוים. כמו כן חייב את האם בתשלום הוצאות האב בהליך זה, בסכום של 5,000 שקלים.

האב ביקש להטיל על האם סנקציות כספיות אם תמשיך שלא לשתף פעולה עם המפגשים בינו ובין בתו

בתחילת דבריו ציין השופט כי תגובתו המהירה של האב בעצם הפנייה אל בית המשפט זמן קצר לאחר ניתוק הקשר היא הדרך הנכונה לנהוג במקרים כאלה, מאחר שקל יותר לטפל בניתוק הקשר קרוב ככל האפשר למועד היווצרותו.

עוד הסביר כי כאשר מוגשת בקשה מסוג זה, אשר במסגרתה בעצם טוען אחד ההורים לניכור הורי, על בית המשפט לבחון את תגובתו והשקפתו של ההורה השני. ואולם, לאחר שקרא את תגובת האם, הוא הבין כי היא למעשה מעוניינת שהאב ייעלם לחלוטין מחיי בנותיו.

כיצד הגיבה האם לפנייתו של האב אל בית המשפט?

כדי להסביר את מסקנתו, ציטט השופט מתגובתה של האם לבקשת האב. בין היתר, האם טענה כי לאב לא אכפת שבתו מעוניינת לפגוש חברות ולהשקיע בלימודים, באופן המזיק לאורח חייה הטבעי, וכל זאת בשל איזו זכות משפטית שמבוססת בעולם הדמיון שלו.

לכך הגיב השופט באומרו כי בית המשפט העליון הבהיר לא פעם שזכותו הבסיסית של כל הורה היא לפגוש את צאצאיו, והאם אינה יכולה לבטל קביעה מפורשת זו באמצעות אמירה שמדובר בדמיון משפטי ותו לא.

עוד הוסיפה האם ואמרה כי כפיית המפגשים על בתה תזיק לה באופן משמעותי בגילה הרגיש. במילים אחרות, פירש השופט, האם מזהירה את בית המשפט מכפיית הקשר עד שהבת תסיים לעצב את אישיותה. לגבי אמירתה של האם כי אכיפת הקשר תשלול מהבת זמן שלא ישוב עוד, הבהיר השופט כי מדובר באמירה ברורה של האם שאפשר לבטל את הקשר בין האב ובתו באופן מוחלט.

בית המשפט הבהיר: הורה שניתנה לו המשמורת מחויב לוודא כי הילדים מקיימים קשר רציף עם ההורה השני

החוק הישראלי קובע במפורש כי הורה משמורן מחויב לדאוג לקיום קשר רציף בין הילד לבין הצד השני, ובמקרה שלא ימלא את חובתו הוא עלול לאבד את המשמורת. במקרה זה, האם לא רק שאינה מקיימת חובה זו אלא למעשה נותנת רוח גבית לאי רצונה של הבת לפגוש את אביה, כך לדברי השופט.

מדובר בעשיית דין עצמית, הבהיר השופט, והזכיר כי בית המשפט מוסמך לנקוט סנקציות כספיות ואחרות כדי לאכוף את קביעותיו, לרבות פעולות בהוצאה לפועל, שלילת רישיון האם או דרכונה ועוד. הוא קבע כי הבת והאב ייפגשו באופן קבוע במרכז קשר בתיווכה של אשת מקצוע, וכי האם תחויב ב-1,600 שקלים עבור כל מפגש שלא יקוים.

יש לך שאלה?

פורום משמורת | הסדרי ראיה ושהות

עוד הבהיר השופט כי תיק יישוב הסכסוך נסגר, אולם אם מי מההורים יהיה מעוניין בהמשך הליווי של בית המשפט, יש לפתוח תביעת משמורת. לבסוף קבע כי בית המשפט אינו יכול לוותר על התנהגות בניגוד לדין כפי שמתבטאת בהתנהלותה של האם, ולכן חייב אותה בהוצאות המשפט לטובתו של האב בסכום של 5,000 שקלים.

י"ס 5046-10-19