רשלנות בניתוח שורש כף היד: הרופא חתך בטעות את העצב במהלך הניתוח

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה לפיצויים שהגישה אישה בת 63 נגד בית החולים "המשפחה הקדושה" עקב רשלנות רפואית במהלך ניתוח לשחרור עצב בכף ידה השמאלית. בפסק הדין נקבע כי חיתוך העצב היה רשלני ואינו נחשב לסיבוך מוכר שיכול להתרחש במהלך ביצוע זהיר של הניתוח.

בהתאם לעובדות בפסק הדין, האישה עובדת משק בית, החלה לסבול מתסמונת התעלה הקרפלית בשורש כף יד שמאל בשנת 2010. לאחר שעברה בדיקת הדמיה היא נותחה בחודש מאי 2010 בבית החולים. לאחר הניתוח החלה להתלונן על אובדן תחושה וכאבים בידה, ולכן עברה ניתוח נוסף בינואר 2011.

העצב נחתך בטעות במהלך הניתוח

האישה טענה כי במהלך הניתוח הראשון שעברה לשחרור העצב ביד שמאל, נחתך בטעות העצב הדיגיטלי בידה. לפי גרסתה, הניתוח בוצע ללא הסבר מקדים מצד הצוות הרפואי בדבר הסיבוכים והסיכונים שכרוכים בו. היא הוסיפה וטענה כי לאחר הניתוח החלה לסבול מירידה בתחושה בשתיים מאצבעותיה, מכאבים, מרגישות ומנימול ביד.

מומחה רפואי מטעם הנפגעת ציין כי במהלך ניתוח לשחרור עצב נדרשת זהירות רבה וזיהוי חזותי של העצבים באזור. לדבריו, במהלך הניתוח לא נעשה שימוש בחוסם עורקים שיכול היה למנוע פגיעה בעצב שנחתך בטעות. הוא ציין כי קיימת פגיעה תפקודית קשה ביד שמאל עקב חיתוך העצב ולכן יש להעניק לאישה נכות בשיעור של 19%.

המנתח טען כי הניתוח עבר באופן תקין וללא סיבוכים

מנגד, הרופא המנתח טען כי לפני הניתוח הוא יידע את האישה בדבר כל הסיבוכים והסיכונים הכרוכים בניתוח כולל פגיעה אפשרית בעצב, פגיעה בכלי דם ואף זיהום. לדבריו, לאחר שנמסר לה המידע היא נתנה את הסכמתה המלאה לעבור את הניתוח.

לפי גרסת המנתח, הניתוח עבר באופן תקין וללא כל סיבוכים חריגים או מגע בעצבים אחרים מעבר לנדרש בניתוח מסוג כזה.

מומחה רפואי מטעם בית החולים ציין כי לאחר הניתוח הראשון לא השתפר מצבה של המטופלת והיא עברה ניתוח נוסף. לדבריו אין כל בסיס לטענת התביעה שלפיה הקרע בעצב נגרם במהלך הניתוח הראשון שעברה. המומחה הוסיף וקבע כי בניתוח לשחרור העצב לא צריך להגיע כלל לעצב הדיגיטלי ולכן אין אפשרות שהעצב נפגע במהלך הניתוח הראשון. מסיבה זו, אין קשר סיבתי בין הניתוח הראשון לנזק שנגרם לה.

המטופלת דיווחה על חוסר תחושה לאחר הניתוח הראשון

עקב הפערים בין חוות דעתם של המומחים הרפואיים, בית המשפט מינה מומחה רפואי כדי שיכריע בשאלת הקשר הסיבתי בין הניתוח הראשון שעברה האישה לבין העצב שנחתך בכף היד. המומחה הרפואי ציין כי לאחר הניתוח הראשון האישה דיווחה על חוסר תחושה ונפיחות באזור העצב הדיגיטלי המשותף לשתי אצבעותיה. צוין כי האישה פנתה לבצע ניתוח חוזר ובבדיקה המקדימה לפני הניתוח נמצאו עצבים קרועים בכף היד שחייבו את תפירתם באמצעות ניתוח.

המומחה ציין כי בבדיקה גופנית שערך לנפגעת נמצאה מגבלה בתנועות האצבעות בכף היד הפגועה וכן הפרעה תחושתית באזור העצב הפגוע, ולכן קבע כי היא סובלת מנכות בשיעור של 10%.

הרופא הבהיר כי ישנם מקרים שבהם העצב הדיגיטלי שנחתך קרוב מאוד לאזור שנותח, אך עם זאת הוסיף כי גם במקרים כאלה אפשר לראות את העצבים ויש להקפיד לא לחתוך אותם תוך ביצוע ההליך. לדבריו, רופא סביר לא היה צריך לפגוע בעצבים הללו אם היה ערני לקרבתם לאזור שנותח ולכן מדובר ברשלנות.

השופט קבע כי העצב נחתך במהלך הניתוח הראשון

השופט ציין כי קיימת אינדיקציה ברורה לכך שהחתך בעצב הנפגעת נגרם במהלך הניתוח הראשון, וזאת לנוכח השוני בין תלונותיה לפני הניתוח הראשון לבין תלונותיה אחריו. בעוד לפני הניתוח הראשון היא התלוננה על ירידה בתחושה בכל כף יד שמאל, לאחר הניתוח נרשמו תלונות פרטניות על ירידה בתחושה באזור שתי האצבעות, המקושרות לעצב שנחתך.

לאחר שאימץ את מסקנות המומחה רפואי שמינה, השופט קבע כי המנתח שביצע את הניתוח הראשון התרשל וגרם לחיתוך העצב הדיגיטלי. היות שהעצב מרוחק מאזור הניתוח, הרי חיתוכו מלמד על רשלנות בביצוע ההליך, שאינה בגדר סיבוך ניתוחי מקובל.

השופט הבהיר כי סטנדרט רפואי ראוי של ביצוע הניתוח היה מחייב צפייה ויזואלית בעצבים שבאזור והבחנה מדויקת בנוגע לתפקידם ולזהותם. השופט ציין כי לעתים גם מנתחים מיומנים כמו המנתח שביצע את הניתוח הראשון יכולים להתרשל בביצוע הניתוח. נקבע כי בעקבות חיתוך העצב, המנתח סטה מסטנדרט ההתנהגות הרפואי המקובל של הרופא הסביר תוך ביצוע ניתוח רשלני שגרם לנזק.

יש לך שאלה?

פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים

לפיכך נפסק כי בית חולים יפצה את האישה בסך כולל של כ-69 אלף שקלים בתוספת שכר טרחת עורך דין בסך של כ-16 אלף שקלים.

ת"א 33129-08-15