לאחרונה נדונה בבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים שהגישה חברה כנגד אדם שהועסק אצלה כשנה וכן כנגד אשתו. השניים הקימו עסק מתחרה בזמן שהעובד עדיין היה מועסק כשכיר אצל החברה, והמשיכו להפעילו גם לאחר סיום העסקתו, תוך העתקה של מלל ותמונות אשר נלקחו ישירות מאתר האינטרנט של החברה.
החברה עוסקת בשירותי תיירות ונופש בחוף אכזיב, כגון טיולים בשטח, ארגון אירועים, שייט וצלילה. העובד לשעבר אשר הועסק כמשיט, הקים חברה עם אשתו העוסקת באותם שירותים בדיוק. כשנה לאחר עזיבתו, גילתה החברה שתכניה הועתקו אל אתר האינטרנט, הקטלוגים והפייסבוק של העסק המתחרה.
ההפרות נמשכו תקופה ארוכה, ולא הוסרו מהאתר של העסק המתחרה עד היום
ארבעה עמודים הועתקו מילה במילה אל אתר האינטרנט של העסק המתחרה, ושישה צילומים נלקחו והועלו בפייסבוק ובקטלוגים שונים. החברה הוכיחה כי זכויות היוצרים בתכנים אלה שייכות לה, ולכן השופטת קיבלה את התביעה. השופטת אף הוסיפה כי בחירת שם דומה לחברה והשימוש באותם תכנים נעשו באופן המטעה את קהל הלקוחות, ולכן מדובר גם בגניבת עין.
במקרה זה העובד לשעבר הפר באופן חמור את זכויות הקניין הרוחני של החברה, הבהירה השופטת, וקבעה סכום כולל של פיצויים עבור כל ההפרות בסך של 260 אלף שקלים. מלבד זאת, חויבו העובד לשעבר ורעייתו בתשלום הוצאות המשפט של החברה בסכום של 15 אלף שקלים, וכן הוצא כנגדם צו מניעה האוסר להמשיך ולהפר את זכויותיה של החברה. הם חויבו למחוק בתוך שבועיים את כל התכנים המפרים.
העובד פתח את העסק המתחרה בזמן שהועסק על ידי החברה
לאחר שהחברה גילתה על הפרת זכויותיה, כשנה אחרי שהעסק המתחרה הוקם, נשלח אל העובד מכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים. בעקבות מכתב זה חלק מהתכנים המועתקים ברשת הוסרו, אך עם זאת חלק מההפרות המשיכו להתפרסם.
העסק המתחרה נרשם כבר כשישה חודשים לאחר תחילת עבודתו של הנתבע אצל החברה, כך שהתברר כי תכנן את פתיחת עסקו תוך כדי שהועסק כשכיר בחברה. במהלך המשפט התברר כי ארבעה עמודי אינטרנט הועתקו במלואם וללא שינויים אל אתר האינטרנט של העסק המתחרה. העמודים כוללים טקסטים על ימי כיף טיולים מודרכים, טיולי אופניים וסנפלינג. מדובר בתוכן מקורי שהושקעו בו מחשבה ומאמץ, ולכן בהתאם לחוק אלו יצירות המוגנות בזכויות יוצרים.
מלבד זאת, שישה צילומים הועתקו אל הפייסבוק, עלוני הפרסום ואתר האינטרנט של העסק המתחרה. מדובר בתמונות שנלקחו מאתר האינטרנט של החברה התובעת, של סירות מנוע, קיאקים ופעילויות שונות. החברה הוכיחה כי זכויות היוצרים בצילומים אלו שייכות לה.
מתי העתקת תוכן מילולי ותמונות מהווה הפרת זכויות יוצרים?
על פי חוק זכויות יוצרים, כאשר מדובר בתוכן מקורי שהושקעה בו יצירתיות והשקעה - זוהי יצירה המוגנת בזכויות יוצרים. במקרה זה קבעה השופטת כי הוכח שבני הזוג הנתבעים השתמשו ביצירות המוגנות של החברה, ולכן מדובר בהפרה ישירה של זכויות הקניין שלה.
פעילותה של החברה בתחום מתקיימת כבר יותר מ-40 שנה, והיא הייתה היחידה שנתנה את שירותי הנופש בחוף אכזיב עד שהוקם העסק המתחרה. כמו כן, העסק הוקם כנותן שירותים מאותו סוג לאותם צרכנים, ואף שמו דומה מאוד לשמה של החברה, עמוד האינטרנט והפייסבוק שלו דומים, והוא השתמש בתמונות מאתרה של החברה. על כן מדובר בחיקוי מכוון שעלול להוביל להטעיית הלקוחות, קבעה השופטת.
מהם השיקולים לקביעת גובה הפיצויים הראוי?
על פי החוק, ניתן לקבוע פיצוי ללא הוכחת נזק בסכום של 100 אלף שקלים עבור כל הפרה, תלוי בהיקפה, במשך הזמן שבו הופרו הזכויות, בחומרת ההפרה ועוד. במקרה זה, לקביעת השופטת, חומרתה של ההפרה משמעותית, לאור העובדה שהתכנים הועתקו במלואם אל אתר אינטרנט של עסק מתחרה. עם זאת, חלק מהתכנים המפרים הוסרו לאחר מכתב ההתראה שנשלח לנתבעים.
ההפרות בוצעו במשך מספר חודשים לכל הפחות, וחלק מהתמונות פורסם במשך כשנה. השופטת אף הביאה בחשבון את העובדה שהעובד לשעבר פעל בחוסר תום לב ומתוך ידיעה כי הוא מפר את זכויותיה של החברה.
יש לך שאלה?
פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות
לאור מכלול השיקולים, החליטה השופטת כי סכום הפיצויים הכולל עבור כל ההפרות יעמוד על סך של 260 אלף שקלים. מלבד סכום זה, חייבה השופטת את הנתבעים לשלם את הוצאות המשפט של החברה בסכום של 15 אלף שקלים, והוציאה כנגדם צו מניעה האוסר עליהם להמשיך את ההפרות, תוך דרישה להסיר את כל התכנים המפרים מאתרם בתוך 14 יום.
ת"א 14166-05-17
.JPG)
