הפרת חוזה מכירת דירה: הרוכשים לא עמדו בהתחייבותם ושילמו פיצויים

החודש התקבלה תביעה בבית משפט השלום באשקלון בנושא הפרת הסכם מכר של דירת מגורים בעיר. מוכרי הדירה טענו כי קוניה הפרו את תנאי הסכם המכר שקבעו, ולכן חייבים בפיצויים, כפי שמפרט סעיף הפרת ההסכם.

כל הסכם, ובפרט הסכם מכר, מחייב את שני הצדדים לעמוד בכל הסעיפים שעליהם חתמו. לרוב יש סעיף המפרט מה הדין שיינתן בעקבות הפרת ההסכם, אך יש לבחון כל מקרה ספציפי לגופו בכדי לקבוע האם ההפרה אכן מתרחשת.

במקרה המדובר של הפרת הסכם המכר בדירה באשקלון, השופטת פסקה לטובת התובעים סכום פיצויים בסך 113 אלף שקלים, זאת לאחר ששקלה את כלל הנסיבות הנוגעות לעניין.

מוכרי הדירה קיבלו באיחור רב את התשלום, מה שפגע בהם בקניית דירה

בעלי הדירה באשקלון חתמו על הסכם שלפיו בתמורה למכירתה, על הקונים לשלם חלק עיקרי מהסכום עד לתאריך ספציפי. ואולם, תשלום זה בוצע שלא בתאריך המיועד אלא בעיכוב רב, יותר מחודשיים לאחר מכן.

בהסכם צוין במפורש כי ייגבה תשלום פיצויים בסכום גבוה של 113 אלף שקלים בעבור כל איחור בתשלום של הסכום החלקי.

מוכרי הדירה טענו כי מלבד בעיכוב הרב בתשלום אף נגרם להם נזק נוסף של עוגמת נפש והפסד כלכלי, כיוון שהתעתדו לקנות דירה בכספי התשלום שיינתן להם.

טענות הקונים בתגובה: לא התרחשה הפרה, האיחור כלל לא גרם נזק

הקונים מצדם טענו כי כלל לא התרחשה הפרה של הסכם המכר. לדידם, מוכרי הדירה לא יצרו עמם קשר להודיע כי קיים איחור בתשלום, מה שמעיד על הסכמתם למעשה. בנוסף, בהסכם המכר קיים סעיף המאפשר למי שהפר אותו לתקן את ההפרה, הזדמנות שלא ניתנה להם.

זאת ועוד, הרוכשים טענו שהאיחור בתשלום לא גרם נזק כלכלי מכיוון שהמוכרים קנו דירה חדשה רק לאחר שהתשלום כבר התקבל.

כנגד טענה זו העידו המוכרים כי קנו את הדירה באיחור בשל עיכוב התשלום מצד הנתבעים, תשלום שציפו כי יעזור להם לספוג את המחיר הכבד שבקניית דירה חדשה.

נוסף על כך, קוני הדירה טענו כי מצבם האישי הלא פשוט היה ידוע למוכרים טרם החתימה על ההסכם ולכן דרש נסיבות מיוחדות.

לטענה זו השיבו מוכרי הדירה כי הפרה של ההסכם מתירה להם לבטל אותו מידית ואף לקבל על כך פיצוי, אך דווקא בשל המצב האישי הקשה בחרו שלא לבטל את הסכם המכר, מה שאפשר לקונים להמשיך להתגורר בדירה.

עוד ציינו מוכרי הדירה, ולטענתם הצטרפה גם דעת השופטת, כי התנהלותם של הנתבעים הייתה שלא בתום לב. התשלום התעכב על ידי יצירת מצג שווא של סיבה אחרת פעם אחר פעם.

בשום שלב לא הובעה מצד המוכרים הסכמה למצב זה, אך הם בחרו בכל זאת לנהוג בנועם הליכות ובנימוס עם זוג הקונים, שכאמור היו במצב אישי לא קל.

סופו של מעשה: מי שכיבד את ההסכם יקבל את הפיצוי

השופטת לא קיבלה את טענתם של הקונים כי מעשיהם של המוכרים העידו על הסכמה שלהם לתשלום באיחור, כיוון שלא נמצא אף מסמך שמתעד הסכמה כזו.

התנהגות ומעשים, הדגישה השופטת, אינם יכולים להעיד על הסכמה כלשהי. יש לכתוב במפורש כל הסכמה למעשה שאינו מפורט בהסכם ולחתום עליו.

השופטת הוסיפה כי התובעים אינם חייבים להודיע לקונים על איחור בתשלום, כיוון שדבר זה לא נכתב כלל בהסכם המכר. עיכוב בתשלום, כפי שמפרט ההסכם, נחשב להפרה באופן שאינו משתמע לשתי פנים.

השופטת הסבירה כי גישתם ההוגנת והכנה של מוכרי דירת המגורים היא חלק עיקרי בקבלת עיקר התביעה כפי שהוגשה. המוכרים הביעו רגישות כלפי מצבם האישי הקשה של הקונים אך גם עמדו על זכויותיהם באופן הוגן ועל פי נוסחו של הסכם המכר.

יש לך שאלה?

פורום רכישת דירה | מכירת דירה

כאמור, השופטת קיבלה את התביעה וחייבה את הקונים, מפרי ההסכם, בפיצויים על סך של 113 אלף שקלים. נוסף על כך הם חויבו בהוצאות שכר הטרחה של עורכי הדין מטעם המוכרים, בסכום של 13 אלף שקלים נוספים.

ת"א 33778-12-16