מי אחראי לנזקי גוף שנגרמו לתושב תל אביב לפני כשלוש שנים, בעקבות נפילתו בחדר מדרגות הבניין שבו התגורר בקומה השלישית, בזמן שבבניין התבצעו עבודות חיזוק במסגרת תמ"א 38 אשר כללו את השבתת המעלית?


שאלה זו נדונה לאחרונה בבית משפט השלום ברחובות, במסגרת תביעה שהגיש הדייר כנגד הקבלן והיזם אשר היו אחראים על עבודות השיפוץ והחיזוק. מעבר לכך, נדונה שאלת אחריותו של הנפגע עצמו לנזקי הגוף שנגרמו לו, וכן נקבע גובה הנזק ובהתאם סכום הפיצויים המגיעים לו.


האם הדייר עצמו אשם בנפילה מכיוון שבחר להתגורר בבניין שבו מבוצעות עבודות בנייה?


בעקבות הנפילה שבר הדייר את קרסולו. הוא טען כי חדר המדרגות היה מלא בפסולת בניין אשר סיכנה אותו וגרמה לו לאבד את שיווי המשקל, וכי מאחר שהתרשלו ולא פינו את האבנים והפסולת ואף לא התקינו מעקה - הקבלן והיזם אחראים לפצותו. מנגד טענו החברות הנתבעות כי הדייר עצמו אחראי לנזקיו הואיל ובחר להתגורר באתר בנייה וכן ירד במדרגות במהירות ומבלי להיזהר.


השופטת קיבלה את גרסתו של הדייר וקבעה כי נפילתו אכן קרתה מאחר שלא הותקן מעקה והמדרגות היו מלאות בפסולת בנייה. היות שלא ננקטו אמצעי בטיחות ולא התקינו מעקה זמני במקום, הקבלן והיזם נמצאו אחראים. על הדייר עצמו הוטל אשם תורם בשיעור מינימלי בלבד של 5%.


החברות הנתבעות חויבו לשלם לו פיצויים עבור דיור חלופי, כאב וסבל, ביטול נסיעה לחו"ל והוצאות רפואיות שונות בסכום של 129 אלף שקלים. עוד חויבו החברות בתשלום הוצאות המשפט של הנפגע בסכום של 30 אלף שקלים.


במסגרת העבודות, המעלית הייתה מושבתת במשך חודשים וחדר המדרגות התמלא בפסולת בנייה


לדייר לא הייתה ברירה אלא להשתמש במדרגות באותו יום, מאחר שהמעלית הייתה מושבתת. הוא טען כי מלבד העובדה שהמעקה במדרגות פורק, כל חדר המדרגות היה מלא בקורות ברזל ועץ, בפסולת בנייה ובאבנים. כל אלו הקשו על האפשרות להשתמש במדרגות בבטחה, והכשילו אותו כשניסה לרדת במדרגות לכיוון הרחוב.


מנגד טענו החברות כי לא נהגו ברשלנות וכי אינן אחראיות לנפילה. עוד טענו כי הדייר עצמו לא נזהר ומיהר במדרגות באותו יום, מה שגרם לנפילתו, וכי מכל מקום הוא זה שבחר לגור בבניין שבו מבוצעות עבודות בנייה ובכך סיכן את עצמו.


מה היה מצב חדר המדרגות ביום שבו נפל הדייר?


מלבד עדותו של הנפגע עצמו, הוא הגיש תצהירים של שכנים נוספים וצילומים אשר חיזקו את גרסתו באשר לפסולת הבנייה שנזרקה בחדר המדרגות. החברות הנתבעות אמנם כפרו בגרסה שהציג וטענו כי מעד היות שמיהר ולא נזהר, אולם נמנעו מלזמן עדים כגון עובדי הבנייה שנכחו במקום.


השופטת קיבלה את הרושם כי גרסתו של הדייר מהימנה וקיבלה אותה, תוך שהיא קובעת כי החליק על פסולת בניין ומכיוון שלא היה מעקה, נפל ושבר את הקרסול.


השופטת ציינה כי החברות אשר ביצעו את העבודות לא ביקשו מהדיירים שלא להשתמש במדרגות לאחר הסרת המעקה, ולא סיפקו כל הסבר למה לא הותקן במקום המעקה הקבוע תחליף זמני או כל אמצעי בטיחות אחר כדי להקטין את הסיכונים. הן גם לא הסבירו למה לא פינו את הפסולת מחדר המדרגות, אף על פי שהמעלית מושבתת והדיירים חייבים לרדת ולעלות במדרגות הבניין.


האם יש להטיל אשם תורם על הנפגע?


הדייר היה מודע לכך שמתבצעות עבודות בנייה בבניין. הוא אמנם בחר להשתמש במדרגות תוך ידיעה כי אין מעקה וכי המדרגות מלאות בפסולת בנייה, אולם החברות עצמן לא מנעו מהדיירים להמשיך בשגרת יומם ולרדת או לעלות במדרגות גם אחרי שהסירו את המעקה. כלומר, הדייר לא יכול היה לבחור האם להשתמש במדרגות מאחר שלא הייתה לו חלופה אחרת לצאת מהבניין.


בנסיבות אלה החליטה השופטת כי יש לייחס לדייר אשם תורם בשיעור קטן ומינימלי בלבד, מאחר שהאחריות נופלת ברובה על הקבלן והיזם.


נכותו הרפואית הועמדה על שיעור של 12%, וכך גם הפגיעה התפקודית שנגרמה לו בעקבות הפציעה. כמו כן, מאחר שנדרש למצוא דיור חלופי ולשכור דירה אחרת שתתאים למצבו הרפואי, קבעה השופטת כי הוא זכאי לפיצוי עבור הוצאות השכרת נכס. הוא אף נדרש לבטל נסיעה לפולין שתוכננה כחודש אחרי הפציעה, ויקבל פיצויים עבור הוצאות הנסיעה. מלבד זאת נקבעו לו פיצויים עבור הוצאות ניידות ועזרת הזולת וכן עבור נזק לא ממוני.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


לאחר ניכוי האשם התורם, נקבע כי החברות הנתבעות ישלמו לו פיצויים בסכום כולל של 129 אלף שקלים. כמו כן הן יישאו בהוצאות המשפט ובשכר הטרחה של עורכי דינו בסכום של 30 אלף שקלים.


ת"א 53349-12-16