בבית משפט השלום בפתח תקווה דנו לאחרונה במקרה שבו בוצעו הטרדה טלפונית, הפרת צו הרחקה, פגיעה בפרטיות וחבלה בכוונה תחילה ברכב הקורבן על ידי בן זוג לשעבר. בית המשפט קבע את עונשו, שכלל 18 חודשי מאסר בפועל.
בשנת 2018 המתלוננת והנאשם היו בני זוג לכל דבר ועניין. הם הכירו כאשר היא ייצגה אותו בתיק אחר כעורכת דינו. בני הזוג חוו פרידות וחזרות הולכות ונשנות, עד שבתחילת חודש אוגוסט סיימה המתלוננת את מערכת היחסים באופן סופי, ואף ביקשה מהנאשם לא ליצור שום סוג של קשר איתה.
הנאשם לא כיבד את בקשתה והחל להטריד אותה טלפונית. במשך חודש צלצל אליה 444 פעמים. בעקבות הטרדות אלו, הוציאה בת זוגו לשעבר צו הרחקה נגדו שאוסר עליו להתקרב אליה ברדיוס של 50 מטרים וכמו כן ליצור עמה קשר טלפוני או אחר. מרגע כניסת תוקף הצו ועד תחילת ספטמבר 2018 טלפן אליה שמונה פעמים נוספות. בעקבות הפרת הצו, נעצר הנאשם ושוחרר זמן קצר לאחר מכן. לאחר השחרור התקשר עוד 360 פעמים למתלוננת.
יתר על כך, פגע הנאשם בפרטיות המתלוננת כאשר נצמד לרכבה באמצעות המכונית שלו וניסה לפנות אליה. היא בתגובה צפצפה רבות עד שהוא נסע מהמקום.
זה לא הסתיים כאן. התנהגותו של בן הזוג לשעבר הסלימה עוד יותר כאשר גילה שהנפגעת החלה קשר עם אדם אחר. בתגובה, הוא הגיע לביתו של הגבר האחר וחתך בכוונה את צמיגי מכוניתו.
בנובמבר 2018, התקשר הנאשם ארבע פעמים לבת זוגו לשעבר והפציר בה להיפגש עמו. היא סירבה ובתגובה קיבלה מטר של איומים.
לאחר סבב נוסף של טלפונים וניסיונות שכנוע, החליטה האישה להיענות להפצרותיו ונפגשה איתו. הם נפגשו בבית קפה ציבורי. במהלך הפגישה, פנה אליה הנאשם ואיים עליה. כתגובה, היא יצאה מבית הקפה ונכנסה למכוניתה. הוא נצמד לחלון רכבה ושפך לעברה את תכולת הכוס שלו. הוא הסתכל לה בעיניים בזעם כבוש ואמר כי עוד יעשה לה סוף.
התנהגות אובססיבית, חדירה לפרטיות והטרדות בלתי פוסקות
האישה תיארה בהרחבה את שלל העבירות שבהן נחשד הנאשם - חדירה לפרטיות, שיחות רבות בשעות שונות למספר הטלפון של המתלוננת והתנהגות אובססיבית שערערה את בטחונה האישי.
הפרקליטות הגישה עתירה ובה ביקשה להורות על עונש של 18 עד 36 חודשי מאסר בפועל לכל עבירות הנאשם, וציינה כי הוא בעל רקע פלילי שכולל כ-16 הרשעות קודמות בגין עבירות מסוג אלה ושני מאסרים על תנאי.
המדינה טענה כי העבר הפלילי והמאסרים המותנים מצביעים על כך שבן זוגה לשעבר לא מפחד מהדין ולא למד ממקרי העבר. היא הפצירה מבית המשפט להפעיל את המאסרים על תנאי ולהכלילם בעונש שיתקבל בתיק הנוכחי, להטיל על הנאשם קנס כספי גבוה ומתן פיצויים.
הסניגור של הנאשם טען כי לא נעשתה שום תקיפה פיזית מצד בן הזוג לשעבר והוא אינו נחשב לאלים. עוד הוסיף כי יש לתת בו אמון כיוון שלא פנה למתלוננת מאז מעצרו האחרון.
בן הזוג לשעבר העיד כי הוענק לו טיפול תרופתי במשך שמונת החודשים שבהם הוא שרוי במעצר. נוסף על כך, אימו נפטרה כאשר שהה במעצר והוא לא נכח בהלוויה ובשבעה . הוא הפציר בבית המשפט להתחשב בנסיבות חייו.
דפוס התנהגות חוזר, עבירות קודמות ואיומים
במהלך הדיון בבית המשפט, קבעה השופטת כי העבירות שבהן הורשע בן הזוג בעבר הן בעלות אותו דפוס התנהגות למעשיו לאחרונה. על כן, יש לראות בהם חלק ממסכת עבריינית אחת ולקבוע עבורם עונש כולל.
העבירות המיוחסות לנאשם נעשו בשיטתיות, באובססיביות ובאופן ממושך. הוא ביצע עבירות אלו מתוך ידיעה כי הנפגעת אינה חפצה בקשר עמו. גם לאחר הוצאת צו ההרחקה נגדו, המשיך להטרידה.
עוד הוסיפה השופטת כי ניתן לקבוע שלא מדובר במעידה חד פעמית, אלא בדפוס התנהגות חוזר שכולל הטרדות, פגיעה בפרטיות, פגיעה ברכוש ואיומים.
מאסר בפועל, מאסר על תנאי והתחייבות כספית
לאחר בחינת המעשים וראיית תיקים אחרים שעוסקים בנושא משנים עברו, העונש ההולם לעבירותיו של הנאשם נע בין 12-24 חודשי מאסר בפועל.
השופטת הדגישה כי עברו הפלילי של הנאשם לא נעלם מעיניה. הוא הורשע 16 פעמים על ידי מתלוננות אחרות בעבירות שמזכירות את אלו שבהן עוסק משפט זה, ואף ריצה מאסרים בפועל. למרות העונשים שקיבל, לא חדל ממעשיו והמשיך באותו דפוס התנהגות כבעבר.
מנגד, הביאה השופטת בחשבון את הודאתו של הנאשם. זו חסכה זמן ומשאבים רבים לבית המשפט וכן את מצבו הרפואי.
לאחר שקילה של כל אותם נתונים, פסקה השופטת 18 חודשי מאסר בפועל, והפעלת שלושה מאסרים על תנאי שהוטלו עליו בעבר למשך 12 חודשים. מאסרים אלו יקבלו תוקף ויחפפו זה לזה.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום אלימות במשפחה
עוד קבעה השופטת מאסר על תנאי בן שישה חודשים בגין עבירת אלימות, ומאסר על תנאי בן שלושה חודשים בגין הפרת צו הרחקה מטעם בית המשפט ופגיעה בפרטיות. יתר על כן, הנאשם חייב לשלם התחייבות בסך 5,000 שקלים תוך 30 יום מרגע שחרורו מהמאסר.
ת"פ 21082-12-18
עודכן ב: 27/08/2019
