מה אירע בליל הסילבסטר של שנת 2017 בדירת מגורים בבת ים, שבה חגגו בני זוג והוריה של האישה את בואה של השנה האזרחית החדשה? האם, כפי שראתה השכנה שהזעיקה את השוטרים, הגבר תקף את אשתו? האם המשיך לאיים עליה גם לאחר שהמשטרה הגיעה לדירה? האם, כפי שטענו השוטרים, הם ביקשו לעצור אותו אך הוא התנגד באלימות למעצרו?


כתב האישום אשר הוגש כנגד הגבר כלל עבירות חמורות - איומים, תקיפת בת זוגו ושימוש בכוח למניעת מעצר. הגבר עצמו כפר בכל האישומים שהופנו כנגדו, וטען כי באותו לילה שתה לשוכרה אולם מעולם לא הכה או איים על אשתו, וכי השוטרים הם אלה שהכו אותו. אשתו והוריה חיזקו את טענותיו והעידו כי לא התנהג באלימות כלפיה או התנגד למעצר בכוח.


הכרעת הדין ניתנה בבית משפט השלום בתל אביב יפו, ובה הודיע השופט כי על סמך הראיות והעדויות, הוא החליט לזכות את הגבר מחמת הספק. השופט התרשם כי לא מן הנמנע שהגבר אכן היה שיכור והתפתח ויכוח קולני בינו לבין אשתו ואמה, באופן שגרם לשכנה לפרש בטעות כי הוא מכה אותה. לנוכח החבלות שגרמו לו השוטרים, הוחלט לזכות אותו גם מעבירת ההתנגדות למעצר.


כיצד תואר ליל הסילבסטר בכתב האישום, ומה טען הגבר להגנתו?


כתב האישום פירט את הנסיבות שבגינן הוזעקו השוטרים באותו לילה לדירת המגורים, ואת שרשרת האירועים שאירעה לאחר שהשוטרים הגיעו. לפי כתב האישום, הגבר וזוגתו מזה 14 שנה ביקרו בדירתם של הוריה. פרץ ביניהם ויכוח, ובאחת בלילה לערך תקף הגבר את אשתו והכה אותה בפניה באופן שהותיר סימן אדום על לחיה.


בהמשך, על פי כתב האישום, כאשר השוטרים תשאלו את האישה, הוא איים עליה באמצעות תנועת אגרוף, וכאשר עוכב לתחנת המשטרה סימן לה "חכי חכי". הוא סירב לעיכוב ולאחר מכן למעצר, בעט בשוטרים והשתולל לפני שהובל אל תחנת המשטרה לבסוף.


מלבד העובדה שהוא אכן בן זוגה של האישה, כפר הגבר בכל מה שנאמר בכתב האישום. הוא טען כי מאחר שחגג את הסילבסטר היה שיכור, וכששהה במיטה אכן פרץ ויכוח בינו ובין זוגתו, אך הוא לא תקף אותה ולא גרם לה סימן אדום. כל התנהגותו בנוכחות השוטרים הייתה בהשפעת אלכוהול והוא לא היה מודע לדבריו או מעשיו. מלבד זאת, מאחר שהוא דובר רוסית, ייתכן שנוצר חוסר הבנה בינו ובין השוטרים.


ראיות כתב האישום התבססו בעיקר על עדותה של השכנה


מאחר שהאישה והוריה הכחישו לאורך כל הדרך כי מדובר בתקיפה, עדותם של שוטר אחד ושל השכנה ביססו את ראיות הפרקליטות. מהשיחה שקיימה השכנה עם מוקד 100 של המשטרה, עלה כי היא שמעה צעקות רמות מהבניין ממול אשר היו חזקות כל כך שהעירו אותה מהשינה.


היא ניגשה לחלון וראתה גבר תוקף אישה באגרופים, והיא חשבה שהוא עומד לזרוק אותה מהחלון. דמות אחרת הפרידה ביניהם. עם זאת, הכול קרה מהר והיה מעורפל. בעדותה בבית המשפט הודתה שלא ראתה את הגבר עצמו אלא שמעה צעקות וזוכרת שראתה משהו מעורפל. היא לא מסרה הודעה במשטרה בשל חששה כי מדובר בשכן שלה, אולם הבהירה כי לא איימו עליה שלא תלך למשטרה.


השופט התרשם מעדותה האובייקטיבית ושיבח אותה על האזרחות הטובה שגילתה בכך שהתקשרה למשטרה. עם זאת, הוא הגיע למסקנה כי גרסתה מותירה ספק סביר באשר לתקיפה. הוא מצא פגם בכך שהמשטרה לא הגיעה לביתה לגבות ממנה הודעה מפורטת לאחר שהיא עצמה לא התייצבה למסור את גרסתה בתחנת המשטרה.


גם עדותה כי ראתה רק צללים מעורפלים, לצד העובדה שמדובר היה בשעת לילה וכן כי התעוררה משנתה, הותירה ספק באשר להתרחשות הדברים.


מה מסר השוטר שנכח במקום בעדותו בבית המשפט?


השוטר שהוזעק לדירה אמנם לא ראה את אירוע התקיפה שאותו ראתה השכנה, אולם ראה שהגבר רוכן מעל אשתו בזמן שאמה של האישה מחזיקה אותו, וכמו כן הבחין שעל פניה יש סימן אדום. עם זאת, העובדה שלא הוצגו עוד עדויות של שוטרים אחרים וסתירות שהתגלו בעדותו, הותירו ספק גם באשר לטענת התביעה כי הגבר התנגד בכוח למעצרו.


אחת הסתירות המהותיות שהתגלו היא שבעדותו מסר השוטר כי השכנה עלתה איתו לבית השכנים, אולם בדוח שמילא מיד לאחר האירוע מסר שעלה לבדו לדירה לאחר שהיה בדירתה של השכנה. לאחר מכן חזר בו בעדותו וטען כי כלל אינו זוכר שהיה בדירתה של השכנה אלא רק מניח כך.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


בסופו של דבר ולאור עדויות אשתו והוריה של הגבר, אשר הכחישו מכל וכל כי תקף אותה או איים עליה, החליט השופט לזכות אותו מכל העבירות שבהן הואשם, וזאת מחמת הספק.

 

ת"פ 12989-01-17