לאחרונה ניתן בבית משפט השלום בקריות גזר דינו של אדם שהורשע במסגרת הסדר טיעון במגוון של עבירות פליליות, הכוללות התחזות לאדם אחר, זיוף מסמך והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, וכן עבירות תנועה רבות כגון נהיגה ללא רישיון, נהיגה בזמן פסילה, סטייה מנתיב תנועה, חציית קו הפרדה, הפרת תמרור, נהיגה נגד כיוון התנועה ועוד ועוד.
במקרים רבים שנמשכו על פני ארבע שנים, ביצע הנאשם מגוון של עבירות תעבורה, ובכל פעם שנדרש להציג את רישיונו ולהזדהות בפני המשטרה, התחזה לאחיו והציג רישיון נהיגה עם פרטיו של האח. אף במהלך חקירה במשטרה המשיך את ההתחזות.
הוא הורשע במסגרת הסדר טיעון, אשר כלל הסכמות גם לגבי העונש - מאסר בפועל לתקופה של חצי שנה, פסילת הרישיון, מאסר על תנאי וקנס כספי. השופט בחן את הסדר הטיעון וציין כי הענישה חורגת לטובתו של הנאשם באופן שאינו הולם את מגוון העבירות. עם זאת הוא החליט לבסוף לקבל את ההסדר, ועל פיו גזר על הנאשם שישה חודשי מאסר בפועל, ארבעה חודשי מאסר על תנאי ופסילת הרישיון לתקופה של שנתיים.
הסדר הטיעון המקל נחתם עקב קשיים ראייתיים
על פי עובדות כתב האישום, הנאשם זייף רישיון נהיגה ומילא בו את פרטיו של אחיו. בכל פעם שנתפס או נעצר על ידי שוטרים כשהוא מבצע עוד עבירת תנועה, הוא הציג את רישיונו המזויף והציג את עצמו כאחיו. גם כאשר נדרש להתייצב לשימוע, וגם כאשר ניסה לברוח מהשוטרים ונעצר לחקירה, המשיך להזדהות עם שמו של אחיו.
עוד לפני שקבע האם הוא מאמץ את ההסכמות שהגיעו אליהן הצדדים בהסדר הטיעון, ציין השופט כי בית המשפט העליון הציג עמדות שונות בסוגיית קביעת ענישה במסגרת הסדר טיעון, ואין הלכה קובעת בעניין זה. עוד ציין כי מה שנקבע בהסדר טיעון אינו מחייב את בית המשפט, והוא מוסמך להפעיל שיקול דעת בעניין הענישה כראות עיניו.
על כן ראה השופט לנכון להתייחס למתחם הענישה הראוי בגין העבירות שביצע הנאשם במקרה זה. בכתב האישום מפורטות עבירות רבות ומגוונות שבוצעו על פני כמה שנים. עם זאת, ישנו חוט מקשר ברור בין שלל העבירות, מאחר שכולן קשורות בזיוף רישיון הנהיגה ובעבירות התנועה. לאור זאת סבר השופט כי יש להתייחס אל מגוון העבירות כאל אירוע אחד ולקבוע מתחם ענישה אחד עבור כולן ולא עבור כל אחת מהן בנפרד.
הנאשם פגע בפרטיותו ובשמו הטוב של אחיו בכך שביצע עבירות על שמו
השופט התייחס לערכים המוגנים שבהם פגע הנאשם במעשיו, וציין בין היתר כי מלבד הפגיעה בשלטון החוק וסיכון העוברים והשבים, הוא פגע בשמו הטוב של אחיו מאחר שעבירות התנועה נרשמו על שמו, וכן בזכות לפרטיותו.
כמו כן, השופט התייחס לכך שהעבירות אשר ביצע הנאשם נעשו לאחר תכנון רב ותוך תחכום, כאשר הוא בחר להתמיד בהתחזות ובמרמה במשך תקופה ארוכה, ולא הפסיק אף כשהציג את פרטיו בפני המשטרה. בכך הרשיע את אחיו, החף מפשע, בעבירות שהוא עצמו ביצע.
מהי מדיניות הענישה בגין עבירות ההתחזות והזיוף שביצע הנאשם?
השופט פנה למספר פסקי דין אשר דנו במקרים דומים, כדי לבחון את מדיניות הענישה הנהוגה בפסיקה. במקרה אחד, אדם זייף רישיון נהיגה זמני ולבסוף הוטלו עליו עבודות שירות למשך שלושה חודשים. במקרה אחר, הורשע אדם אשר נהג בזמן שרישיונו היה פסול וכן זייף את מסמכי הרכב באופן שהציגו את פרטי הרכב של גיסו. במקרה זה הוא נשלח למאסר בפועל למשך שבעה חודשים. במקרה שלישי הוטל עונש מאסר של שבעה חודשים על אדם שהשתמש ברישיון מזויף ונהג ללא רישיון.
בהתאם לכך ובהתחשב בהלימת הענישה לחומרת העבירות, קבע השופט כי מתחם הענישה הראוי במקרה זה צריך לנוע בין תשעה חודשי מאסר בפועל ועד תקופה של שנתיים מאחורי סורג ובריח. על כן נקבע כי הענישה אשר עליה הסכימו הצדדים חרגה מהעונש ההולם, והשופט שקל בכובד ראש האם ראוי לכבד ולאשר את ההסכם.
יש לך שאלה?
מאחר שהפרקליטות הצהירה כי קיימים קשיים ראייתיים, החליט השופט לבסוף לאמץ את הסדר הטיעון. על כן כלל העונש שישה חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח, ארבעה חודשי מאסר על תנאי שאותם ירצה הנאשם אם יבצע שוב עבירות תנועה, התחזות או זיוף, וכן פסילת רישיון הנהיגה למשך תקופה של 24 חודשים.
ת"פ 59515-10-13
