תביעה כספית נגד חברת התעופה הספרדית איבריה הוגשה אל בית משפט השלום בירושלים על ידי גבר, אישה וילד, אשר טענו כי למרות עיכוב שחל בטיסה שלהם מארצות הברית לתל אביב של יותר מ-24 שעות, חברת התעופה לא סייעה להם כפי שמחייב חוק שירותי התעופה.
התובעים טענו כי במשך עיכוב של יממה בשדה התעופה של ניו יורק, החברה לא הציעה להם אפשרויות לינה, וכך גם בעצירת הביניים במדריד, והם נאלצו להסתדר לבד. החברה טענה להגנתה כי השינויים בטיסה חלו בשל תנאי מזג האוויר, וכי סיפקה ללקוחותיה ארוחות ובית מלון, ולכן גרסה כי התביעה הוגשה כנגדה ללא כל בסיס.
בחינת ההגדרות בחוק שירותי תעופה הביאה את השופטת למסקנה כי דין התביעה להתקבל. מדובר בטיסה שבוטלה, קבעה השופטת, מבלי שחברת התעופה הציגה ראיות לכך שתנאי מזג האוויר אכן לא אפשרו לטיסה להמריא בזמן או כי פעלה ככל שביכולתה כדי שהטיסה לא תתבטל.
החברה אף לא הוכיחה כי סופקו לתובעים שירותי לינה כפי שמחייב החוק, והיא אף לא שילמה להם את הפיצויים הכספיים המגיעים להם. לאור זאת חויבה החברה בפיצויים בסכום של 21,210 שקלים, וכן בתשלום הוצאות המשפט בסכום של 6,000 שקלים.
בני המשפחה חיכו כל הלילה בשדה התעופה בניו יורק, רק כדי לגלות בבוקר שהטיסה נדחית ב-24 שעות
האירוע שהוביל להגשת התביעה אירע בשנת 2017. משפחת התובעים רכשו מהחברה כרטיסי טיסה לארצות הברית ובחזרה לישראל, כאשר הטיסה לתל אביב הייתה אמורה לצאת בתשע בערב משדה התעופה בניו יורק לכיוון מדריד, שם היו אמורים בני המשפחה להחליף טיסה לכיוון תל אביב.
ואולם, בשדה התעופה קנדי בניו יורק נאמר לתובעים שהטיסה מתעכבת. כל הלילה הם חיכו בשדה התעופה, ולמחרת בבוקר קיבלו הודעה על דחיית הטיסה ביממה. באותו יום בערב יצאו סוף סוף לדרכם, אך גם טיסת ההמשך במדריד נדחתה. הם נחתו בישראל כ-48 שעות לאחר המועד המקורי שבו היו אמורים לנחות.
מדוע הטיסה התעכבה זמן רב כל כך ומה הייתה התנהלות החברה בזמן העיכוב?
בעוד התובעים טוענים כי החברה לא עזרה להם בזמני העיכוב והנחתה אותם להסתדר לבד במציאת סידורי שינה ואש"ל, אם כי הם קיבלו שוברים לרכישת מזון ושמיכות, טענה החברה הנתבעת כי המטוס שהיה אמור לצאת מניו יורק נחת בבוסטון באופן בלתי צפוי בשל מזג אוויר סוער שלא אפשר נחיתה בשדה התעופה בניו יורק. עד שהטיסה נדחתה למחרת היום, הנוסעים הונחו להישאר בשדה התעופה מתוך תקווה שמדובר בעיכוב בלבד ולא בביטול הטיסה.
עוד טענה החברה כי נתנה לנוסעים מזון בערב ובבוקר, וניסתה להסדיר להם מקומות לינה בבית מלון אולם לא הצליחה בכך מכיוון שלא מצאה מספיק חדרים פנויים. עם זאת, כאשר הגיעו למדריד היא דאגה לספק להם שירותי לינה בבית מלון.
האם הטיסה נדחתה בשל נסיבות שאינן תלויות בחברת התעופה, והאם החברה עשתה הכול כדי למנוע את הביטול?
החוק קובע כי כאשר טיסה מבוטלת עקב נסיבות חריגות שלא היו בשליטתה של חברת התעופה, אשר מצדה עשתה ככל שהיא יכולה כדי למנוע את ביטול הטיסה, הנוסעים לא יהיו זכאים לפיצוי כספי.
ואולם, במקרה זה טענתה של חברת התעופה כי מזג האוויר הסוער לא אפשר למטוס לנחות בניו יורק לא הוכחה ולא גובתה בראיות. אמנם היא צירפה דוחות מטאורולוגיים אשר לפיהם היו רוחות וגשמים במועד האמור, אולם לא צורפו כל מסמך או חוות דעת מקצועית שלפיהם מזג האוויר הסוער אינו מאפשר נחיתה. גם לא הוכח כי באותה שעה לא נחתו טיסות אחרות בשדה התעופה בניו יורק או כי מגדל הפיקוח הורה למטוס לסטות לכיוון בוסטון.
כמו כן, השופטת לא התרשמה כי החברה עשתה כל מאמץ למניעת ביטול הטיסה, למשל העלאת הנוסעים על טיסות אחרות, השכרת מטוס חלופי או גיוס צוות חלופי. על כן קבעה השופטת כי עליה לפצות את התובעים בפיצוי הכספי הקבוע בחוק.
למה חברת התעופה לא דאגה לנוסעיה לאפשרות לינה בבית מלון?
בכל הנוגע לטענת החברה כי לא נמצאו מספיק חדרים פנויים בבית מלון בניו יורק ולכן נבצר ממנה לאפשר לנוסעים לינה, הבהירה השופטת כי טענה זו לא גובתה בכל ראיה. השופטת אף ציינה כי היא מתקשה להאמין שבדיוק באותו לילה לא נמצאו חדרי מלון פנויים בכל ניו יורק. כך נקבע גם לגבי אספקת שירותי לינה בבית מלון במדריד.
יש לך שאלה?
מימוש זכויות נוסעים עקב עיכוב בטיסה או עקב ביטול טיסה
על כן קבעה השופטת כי התובעים זכאים לקבל גם פיצויים לדוגמה בסכום של 4,000 שקלים עבור כל אחד מהם. בסופו של דבר סכום הפיצויים הכולל נקבע על סך של 21,210 שקלים, ונוסף על כך חויבה חברת התעופה לשלם את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין בסכום של 6,000 שקלים.
תא"מ 38107-07-17
