אפליה בכניסה למועדון: פיצויים של 20 אלף שקלים לשני צעירים שלא נכנסו למועדון

האם מועדון "דולי פרטון" בהרצליה נוקט מדיניות המפלה בין נשים וגברים בכל הנוגע לסלקציה בכניסה למועדון על פי גיל, ומאפשר לגברים להיכנס רק מגיל 23 כאשר גיל הכניסה לנשים בפועל נמוך יותר?

זאת הייתה טענתם המרכזית של שני בליינים שלא הורשו להיכנס למועדון באחד מערבי שישי בשנת 2017, בזמן שהיו בני 22. הם הגישו תביעה כנגד החברה המפעילה את המועדון, בעלי המניות והמנהלים בחברה, אשר הכחישו מכל וכל את הטענות לאפליה מצדם והבהירו כי מדיניות הכניסה למועדון אינה מבדילה בין מין או מגדר של באי המקום.

התביעה נדונה בבית משפט השלום בתל אביב יפו, ובמסגרתה הציגו שני הצעירים הקלטות משיחה שקיימו עם המארחת ואחד המנהלים במקום, אשר תמכו בגרסתם. גם עדויותיהן של שלוש נשים אשר הודו כי נכנסו למקום לפני שמלאו להן 23 שנים תמכה בגרסת התביעה. לנוכח זאת קיבל השופט את התביעה, וחייב את הנתבעים לשלם פיצויים בסכום של עשרת אלפים שקלים לכל אחד מהתובעים. נוסף על כך הם חויבו בהוצאות המשפט בסכום של 6,000 שקלים.

גרסה מול גרסה: האם המועדון מפלה את המבקרים מחמת מינם או קובע גיל כניסה שווה לשני המינים?

עובדות המקרה שבו שני הבליינים לא עברו את הסלקציה לא היו במחלוקת בין הצדדים. בתחילת שנת 2017, בשעת לילה מאוחרת הגיעו שני הצעירים למועדון, והתבקשו להציג למארחת את תעודות הזהות שלהם. מאחר שטרם מלאו להם 23 שנים, המארחת סירבה לתת להם להיכנס נוכח גילם הצעיר.

הם מחו על כך וביקשו לדבר עם אחד המנהלים אשר שב והסביר להם כי זו מדיניות הכניסה למועדון ולכן הם אינם יכולים להיכנס. על כן נאלצו שני הצעירים לעזוב את המקום. כעבור חודש הוגשה התביעה כנגד המועדון.

שני הצעירים טענו כי בנות גילם הורשו להיכנס למועדון, וכי האפליה פגעה ברגשותיהם

במסגרת התביעה טענו שני הבליינים כי רק גברים בני פחות מ-23 שנים אינן מורשים להיכנס, בעוד בנות גילם יכולות להיכנס ללא בעיה. מדובר במדיניות מפלה שבה נוקט המועדון, טענו, וזו הסיבה היחידה לכך שלא הורשו להיכנס באותו לילה. הם עזבו את המקום פגועים ונעלבים, ולכן דרשו פיצויים ללא הוכחת נזק כפי שקובע החוק בסכום של 50 אלף שקלים עבור כל אחד מהם.

מנגד הכחישו מנהלי החברה את טענות האפליה של התביעה, והצהירו כי המדיניות היחידה, השוויונית והגלויה של המועדון היא אי התרת כניסה לכל אדם שטרם מלאו לו 23 שנה - גברים ונשים כאחד. לטענתם, תביעה זו הוגשה שלא בתום לב מתוך ניסיון התעשרות, מאחר שאין כל בסיס לטענת האפליה המדוברת.

המארחת והמנהל הוקלטו כאשר הם מודים שמדיניות גיל הכניסה אינה שווה בין נשים וגברים

כאמור, שיחתם של הצעירים, המארחת והמנהל הוקלטה על ידי התובעים, והם הציגו את תמלול השיחה בבית המשפט. באותה שיחה אמרה המארחת כי אכן, בהרבה מקומות בנות יכולות להיכנס בגיל מסוים וגברים לא, והמנהל מהבהיר באופן שאינו מתפרש לשתי פנים כי גיל הכניסה לבנות הוא 22 וגיל הכניסה לבנים הוא 23. במהלך חקירתו בבית המשפט אמר המנהל כי טעה כשאמר את הדברים האמורים וכי לא מדובר במדיניות המועדון, אולם השופט קבע כי טענה זו אינה מתיישבת עם הדברים החד משמעיים שאמר במהלך האירוע עצמו.

כמו כן, שלוש צעירות מטעם התביעה העידו כי ביקרו במועדון לפני שחגגו 23 שנים, ואחת מהן אף הציגה צילומים שצילמה במקום ופרסמה ברשתות החברתיות, כאשר התאריך המופיע על התמונות מוכיח כי עוד לא מלאו לה 23 שנים. הנתבעים ביקשו לדחות את העדויות מכיוון שיש היכרות מוקדמת בין התובעים והעדות, אולם השופט קבע כי מדובר בהימנעות מצדם להתמודד באופן ישיר עם הטענות ולנסות להפריכן.

בנסיבות אלה, ומאחר שלא ניתן כל הסבר מתקבל על הדעת לראיות שהציגו התובעים, גרסתם התקבלה ונקבע כי אכן הונהגה מדיניות מפלה על ידי המועדון, וזאת בניגוד לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ומקומות ציבוריים. מדובר בהפליה אסורה, הבהיר השופט, ולכן זכאים התובעים לקבל פיצויים.

יש לך שאלה?

פורום תביעה ייצוגית | תובענות ייצוגיות

החוק מאפשר לפסוק פיצויים בסכום של עד 50 אלף שקלים ללא הוכחת נזק. במקרה זה השופט התחשב בכך שמדובר באירוע חד פעמי מבחינת שני הצעירים, ולכן אין הצדקה לפסוק את הפיצויים המקסימליים שמאפשר החוק. הוא קבע כי סכום הפיצויים הראוי עומד על עשרת אלפים שקלים עבור כל אחד מהשניים, ונוסף על כך חייב את הנתבעים לשלם את הוצאות המשפט השונות בסכום של 6,000 שקלים.

ת"א 6308-03-17