סעיף 405 לחוק העונשין קובע כי פורץ הוא אדם ששובר חלק חיצוני או פנימי של בניין, או פותח באמצעות הפעלת כוח או בכל דרך אחרת דלת, חלון או כל דבר שנועד לסגור או לכסות פתח בבניין או פתח הנותן מעבר מחלק אחד לחלק אחר במבנה.

 

כאשר אדם מתפרץ לבית עסק כדי לבצע פשע או גניבה, העונש הצפוי יכול להגיע עד חמש שנות מאסר מאחורי סורג ובריח. אם הפורץ מבצע גניבה או פשע או מתפרץ מתוכו לאחר שביצע עבירות, עונשו יכול להגיע עד שבע שנות מאסר. אם העבירה בוצעה תוך שימוש בנשק חם או קר, החוק קובע כפל העונש, כלומר עד 10 ו-14 שנות מאסר בהתאמה.

 

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של התפרצות לבית עסק, בכך שהסיט מעט את החלון של דוכן פיס שהיה פתוח, והכניס את ידו, מבלי שגנב כל רכוש. בית משפט השלום בבאר שבע נדרש לקבוע את עונשו.

 

על פי עובדות כתב האישום, בתחילת יוני 2015 בשעה 11:20 התפרץ הנאשם לדוכן פיס, בכך שדחף את החלון שהיה מעט פתוח והכניס דרכו את היד בכוונה לבצע גניבה. בין הצדדים לא הייתה הסכמה לעניין העונש, וכל צד היה חופשי בטיעוניו.

 

המאשימה טענה כי מדובר בנאשם שנשקפת ממנו מסוכנות גבוהה לביטחון הציבור ורכושו, דבר הנלמד מהאופן האימפולסיבי שבו פעל, שעה שהבחין בהזדמנות שנקרתה בדרכו. מסקנה זו מתחזקת בכך שבמסגרת התיק, הנאשם שוחרר למעצר בית, אולם תוך הפרת תנאי שחרורו, שב וחטא בעבירות רכוש ונגזרו עליו עשרה וחצי חודשי מאסר בפועל.

 

בגין תיק זה עתרה המאשימה למתחם עונש הנע בין 6 ל-12 חודשים מאסר בפועל. בגדרי המתחם ביקשה לתת משקל לעברו הפלילי המכביד, הכולל 23 הרשעות קודמות במגוון עבירות, לצד עונשים צופי פני עתיד, פיצוי וקנס.

 

הנאשם נכנע לפיתוי שניצב בפניו ללא תכנון מוקדם

 

מנגד טען הסנגור כי מדובר במעשים המצויים במדרג הנמוך ביותר של עבירות מסוג זה. מדובר באירוע ללא כל תכנון מוקדם, ובהחלטה רגעית שבה נכנע הנאשם לפיתוי שניצב בפניו. הנאשם המתין ליציאה של המוכרת במקום, ולכן לא היה חשש להיתקלות בקורבן. הנאשם ביצע את המיוחס לו לאחר שנטל כדורי הרגעה שהשפיעו על שיקול דעתו.

 

לטענת הסנגור, מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שניתנים לריצוי בדרך של עבודות שירות. בגדרי המתחם ביקש להתחשב בהודאתו כבר בחקירה המשטרתית, הודאה שבלעדיה לא ניתן היה להגיש נגדו כתב אישום, וכן הודאתו בבית המשפט ונטילת האחריות. 

 

הסנגור הוסיף וטען כי לנאשם נסיבות חיים קשות. הוא סובל מסכיזופרניה ומוכר כנכה המתקיים מקצבת ביטוח לאומי. הוריו התגרשו בגיל צעיר ואחותו נדרסה בגיל צעיר לנגד עיניו. כיום הוא מנסה להפחית את תלותו בתחליפי סם ומצמצם את צריכת מתדון. לפיכך ניתן להסתפק בימי מאסר מצומצמים ולהשית עליו קנס סמלי בלבד.

 

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, קבע בית כמשפט כי הנאשם פגע בערך המוגן של ביטחונו וקניינו של אדם. ואף בעקיפין פגע גם בסדר הציבורי ובתחושת הביטחון שאותו חש האזרח, בין אם בביתו ובין אם במקום עבודתו. עם זאת, מדובר בעבירות המצויות במדרג הבינוני נמוך של עבירות רכוש, מכיוון שהנאשם בסופו של יום לא גנב דבר.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי

 

ואולם, העבירה בוצעה ברחוב ראשי בצהריי היום, דבר המלמד על תעוזה וקושי בריסון יצרים אל מול פיתויים שנקרים בדרכו. הנאשם טען כי ביצע את המעשים המיוחסים לו תחת השפעת כדורי "קלונקס" אך אין בכך הסבר או הצדקה למעשיו. לפיכך נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר קצר ועד שמונה חודשי מאסר בפועל.

 

בית המשפט קבע כי יש מקום לתת משקל לשיקולי הרתעת היחיד, וכן שיקולי הרתעת הרבים, לנוכח נפוצות העבירה שבה הורשע. לפנים משורת הדין, בשים לב למצבו הסוציו-אקונומי של הנאשם, נמנע מהשתת עיצום כספי, וגזר על הנאשם: חמישה חודשי מאסר בפועל, חמישה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירות רכוש מסוג עוון או פשע, וכן התחייבות בסך 5,000 שקלים למשך שנתיים מיום שחרורו שלא יעבור כל עבירת רכוש.

 

ת"פ 49255-06-15