לפני כשבע שנים עברה אישה בשנות ה-30 לחייה טיפולי שיניים שונים ומורכבים במרפאתו הפרטית של רופא שיניים, ובין היתר עברה מספר טיפולי שורש, התקנת כתרים והתקנת חמישה גשרים בפיה. אחרי שנתיים של טיפולים, הודיעה לרופא השיניים כי היא סובלת מכאבים, והוא אבחן כי היא אינה דואגת לשמירת ההיגיינה בפיה וסובלת מדלקת בחניכיים.


האישה החליטה להפסיק את הטיפולים בשלב זה, ולאחר שהצטיידה בחוות דעת רפואית הקובעת כי הטיפולים היו רשלניים וכושלים, וכי חלקם גרמו לנזקים המצריכים שיקום ממושך ויקר, הגישה תביעה כנגד רופא השיניים בגין רשלנות רפואית.


הפיצויים נקבעו עבור טיפולי השיניים המשקמים, כאב וסבל והוצאות על נסיעות


לאחרונה ניתן פסק הדין בבית משפט השלום בחיפה, כאשר השופט החליט לקבל את רוב רכיבי התביעה. בהתאם לחוות הדעת הרפואית של מומחה ברפואת שיניים אשר מונה על ידי בית המשפט, קבע השופט כי רופא השיניים התקין את הגשרים באופן רשלני, ומצא שהאישה זכאית לפיצויים עבור הטיפולים המשקמים שתצטרך לעבור.


עם זאת, הוחלט לייחס אשם תורם בשיעור של 10% למטופלת עצמה, מאחר שלא הקפידה לעבור טיפולי ניקוי הכרחיים וחיוניים אצל שיננית, ובכך תרמה להחמרת המצב. סכום הפיצויים נקבע על סך של 127 אלף שקלים, וכמו כן חויב רופא השיניים בתשלום שכר טרחת עורכי הדין בסך של כ-25 אלף שקלים.


האם רופא השיניים ביצע את הטיפולים באופן רשלני, או שמא המטופלת סבלה מבעיות שיניים משמעותיות עוד לפני שהחלה בטיפולים?


במסגרת המשפט הציגו שני הצדדים שתי חוות דעת רפואיות החולקות זו על מסקנותיה של זו. בחוות הדעת הרפואית שהוגשה מטעם התביעה, קבע הרופא המומחה כי בשל טיפול לא מדויק שבוצע ברשלנות, נגרמו למטופלת נזקים חמורים, חלקם בלתי הפיכים.


בחוות הדעת הרפואית שהוגשה מטעמו של הרופא הנתבע, נטען כי המטופלת סבלה מעששת וחוסר שיניים עוד לפני שהחלה בטיפולים אצל רופא השיניים, וכן כי לא נפל כל פגם בטיפולים שביצע הנתבע, אשר לא סטה מסטנדרט הטיפול המקובל.


לאור פערים מהותיים בין שתי חוות הדעת, מינה בית המשפט מומחה רפואי מטעמו לבחינת מצבה של המטופלת וטיפולי השיניים שעברה במרפאתו של הרופא הנתבע. על פי חוות דעתו, תוצאות הטיפול אינן טובות לאור התקיימות עששת ודלקות בחניכיים, בשל שברים שנוצרו בכתרים וכן מאחר שחלק מהגשרים לא הותאמו כראוי.


עוד קבע מומחה בית המשפט כי בשל טיפולי שורש לא תקינים, נוצרו למטופלת נזקים ויש לבצע מחדש את טיפולי השורש. המומחה קבע כי מצב השיניים הרעוע הוא באחריותו של הנתבע, אף על פי שבמועד תחילת הטיפולים השיניים כבר היו במצב בעייתי, וזאת מכיוון שלקח על עצמו אחריות לטיפול מוצלח.


האם בעיות השיניים נבעו מטיפול רשלני החורג מסטנדרט הטיפול הסביר?


על פי חוות הדעת הרפואיות, המסמכים הרפואיים והעדויות, קבע השופט כי הרופא הפנה את המטופלת לרופא אחר כדי שיבצע הערכה כללית של מצבה, ובכך פעל בהתאם לחובת הזהירות ובאופן תקין.


עם זאת, השופט קיבל את חוות הדעת הרפואית שקבעה כי רופא השיניים לא פעל בזהירות הנדרשת כשהתקין בפיה של המטופלת את הגשרים, ולא פעל בשיטת העבודה המתאימה. כמו כן נקבע כי הטיפול גרם לאישה נזקים בתנועת הלסת.


כמו כן, מאחר שהתובעת עצמה נמנעה מטיפולים הכרחיים כגון ניקוי אבנית וטיפולי חניכיים, אשר היו חיוניים לשמירה על היגיינת הפה, קבע השופט כי התנהגותה תרמה להחמרת הבעיות בשיניה באופן משמעותי, וייחס לה אשם תורם בשיעור של 10%.


כיצד חושב סכום הפיצויים המגיעים למטופלת?


תחילה קבע השופט מהי עלות הטיפולים המשקמים שאותם תצטרך האישה לעבור, וזאת בהתאם לקביעתו של המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט. סכום העלויות הכולל הגיע לסך של 89,550 שקלים.


בכל הנוגע לכאב ולסבל שנגרמו לאישה בעקבות הטיפולים, קבע השופט כי מגיעים לה פיצויים בסכום של 50 אלף שקלים עבור ראש נזק זה. 1,000 שקלים נוספים נקבעו עבור נסיעות שתידרש להן לצורך ביצוע הטיפולים.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות רפואית שיניים


בסופו של דבר גובה הפיצויים נקבע על סך של 127 אלף שקלים. נוסף על כך, חויב רופא השיניים בתשלום שכר טרחת עורכי הדין והוצאות המשפט בסכום נוסף של כ-25 אלף שקלים, שאותם נדרש לשלם לתובעת בתוך 30 ימים.


ת"א 49968-03-15