לאחרונה נקבע בבית משפט השלום בקריות, במסגרת בקשה לביצוע שני צ'קים שלא כובדו בסכום כולל של 3,100 שקלים אשר הוגשה על ידי גננת כנגד אם לילד, כי הגננת הפרה את ההסכם בין הצדדים באופן יסודי.


שני הצ'קים שנחתמו על ידי האם ונרשמו לפקודת המשפחתון שבבעלות הגננת בוטלו על ידי האם, ואחרי שהגננת הגישה בקשה לביצועם, נפתח כנגד האם תיק בהוצאה לפועל לצורך גביית הכסף. האם הגישה התנגדות לבקשת הביצוע בטענה שהוציאה את הילד מהגן באופן מיידי מאחר שהמצלמות, אשר הגננת התחייבה כי יפעלו אונליין, הפסיקו לפעול, והיא חששה לשלומו של בנה שכבר חווה התעללות בגן הקודם.


הרשם הבכיר אשר דן בהתנגדות לבקשת ביצוע השטר החליט לכבדה ולקבלה, לאחר שקבע כי הפרת התחייבותה של הגננת להפעיל מערכת מצלמות בגן מהווה הפרה יסודית של הסכם ההתקשרות בין הצדדים. הוא דחה את בקשת הגננת לביצוע שני הצ'קים והורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגד האם. מאחר שהאם העלתה טענות רבות שלא הוכחו כנגד התנהלות הגננת, הוחלט שלא לחייב אף צד בהוצאות המשפט.


האם טענה כי בנה חווה התעללות במשפחתון הקודם, ולכן לא הייתה מסכימה להכניס אותו לגן חדש ללא מערכת מצלמות


על פי טענותיה של האם, כבר במועד שבו היא ובעלה רשמו את הילד לגן הילדים, הם סיפרו לה על החוויות הקשות שעבר בגן הקודם, אשר כללו מקרי התעללות של ממש שצולמו על ידי המצלמות במקום. על כן, הבהירו לגננת כי לא יצרפו את בנם לגן שבבעלותה ללא מערכת מצלמות בגן שבאמצעותן יוכלו לצפות אונליין במה שמתרחש בכל רגע נתון.


כמו כן, ההורים ביקשו מהגננת כי תוסיף התחייבות מצדה על הפעלת מצלמות אונליין במשפחתון במסגרת חוזה ההתקשרות ביניהם. באותו מועד קיבלו מהגננת הוראות מפורטות לגבי התחברות למערכת המצלמות.


מספר ימים לפני הצטרפות הילד לגן בפועל, נחתם החוזה בין הגננת וההורים. במועד החתימה שולמה מקדמה בסכום של 500 שקלים, וכן ההורים מסרו לגננת 12 צ'קים. שני הצ'קים האחרונים לא כובדו, ובגינם הגישה הגננת את הבקשה לביצועם. במסגרת החוזה הוסיפו הצדדים בכתב יד כי על המצלמות להיות מחוברות בכל עת. עוד נקבע בחוזה כי על ההורים לתת הודעה של 60 יום מראש אם ברצונם להוציא את הילד מהגן לפני תום השנה.


המצלמות בגן הילדים הפסיקו לעבוד, וההורים הוציאו את בנם מהגן לפני סיום החוזה


האם המשיכה וטענה כי כבר בחודש אפריל הפסיקו המצלמות לעבוד. אף על פי שההורים דרשו מהגננת לתקן את המצב והסבירו את החשיבות המכרעת של המצלמות עבורם, ואף הציעו לשלם בעצמם את עלות התיקון, המצלמות לא תוקנו מעולם.


באותה עת הבחינו ההורים כי מצב רוחו של הילד מתדרדר, והוא מביע התנגדות הולכת וגוברת להגיע לגן הילדים. הם החלו להגיע למשפחתון באקראי, ושמעו לא פעם ילדים ותינוקות בוכים וצורחים. אחת המטפלות אף התקשרה אל האם ודיווחה לה כי התפטרה מאחר שהילדים בגן עוברים הזנחה קשה שגובלת בהתעללות. מיד לאחר מכן הוציאו ההורים את בנם מהגן וחיפשו לו מסגרת אחרת.


הגננת טענה כי ההורים הוציאו את הילד מהגן כדי לחסוך בשני התשלומים האחרונים


לטענת הגננת, היא אפשרה להורים להגיע למשפחתון ולראות מה קרה בגן באמצעות המצלמות. הסיבה שהצילומים לא שודרו להורים אונליין היא טכנית ובעקבות בעיות באינטרנט. לטענתה, על פי הוראות ההסכם ההורים מחויבים בתשלום עבור חודשיים הודעה מוקדמת, אולם ההורים הוציאו את הילד באופן מיידי ומבלי לשלם את תקופת ההודעה המוקדמת ובניגוד לדרישות החוזה.


מבחינת השופט, חוזה ההתקשרות כלל שני תנאים מהותיים: האחד, התחייבותה של הגננת לחבר את המצלמות ולאפשר להורים לצפות במה שמתרחש בגן בזמן אמת, והשני, יש להודיע חודשיים מראש על הוצאת הילד מהגן.


מאחר שלא ניתנה להורים אפשרות להתחבר למצלמות, הגננת הפרה באופן יסודי את תנאי החוזה. הפרה זו של ההסכם מאפשרת להורים להוציא את הילד מהגן מיידית, מבלי למסור הודעה מוקדמת של 60 יום. זאת בשל האפשרות שהילד יהיה חשוף להתעללות במהלך אותם 60 ימים.

 

יש לך שאלה?

פורום התנגדות לביצוע שטר - התנגדות בהוצאה לפועל


לאור זאת, נקבע כי הגננת אינה יכולה לגבות תשלום מההורים עבור החודשים שבנם לא שהה בגן, ולכן תביעתה לביצוע שני הצ'קים נדחתה ותיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגד האם נסגר.


תא"מ 65534-09-16