אישה שהועסקה במשך כשמונה שנים כמנהלת אדמיניסטרטיבית בחברה קטנה לציוד ימי ומכירת יאכטות, זומנה לשיחה עם מנהלי החברה, ובה הובהר לה כי עומדים לפטר אותה מכיוון שהחברה צריכה עובדת עם ידע בהנהלת חשבונות.


בסיומה של אותה פגישה, אשר התברר בדיעבד כי זו הייתה שיחת שימוע, פרצה העובדת בבכי מחוץ למשרד ואז סיפרה למנהלים שהיא מתכוונת להתחיל בטיפולי פוריות ממש בקרוב. כעבור כחודש קיבלה מכתב פיטורין שסיים את יחסי העבודה בין הצדדים.


בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דן לאחרונה בתביעה לפיצויים שהגישה העובדת. בפסק דינו קבע כי אף על פי שסיבת הפיטורין לא הייתה טיפולי הפוריות אלא נבעה משיקולים מקצועיים, הליך הפיטורין לא היה כדין בשל פגמים בשימוע. כמו כן נקבע כי החברה עברה על הוראות חוק עבודת נשים מכיוון שהמשיכה בהליך הפיטורין אף שידעה על טיפולי הפוריות המתוכננים.


לאור זאת נקבע כי המעסיקה תפצה את העובדת בסכום כולל של 68 אלף שקלים עקב פיטורין שלא כדין והפרת חוק עבודת נשים. מלבד זאת חויבה החברה לשאת בהוצאות המשפט בסך של 8,500 שקלים.


שיחת השימוע הוצגה כפגישה עם השותפים בענייני עבודה


כחודש לפני פיטוריה, קיבלה העובדת הודעה במייל שבה זומנה לפגישה למחרת. כאשר רצתה לברר מה מהות הפגישה והאם היא צריכה להתכונן לקראתה, נאמר לה רק שמדובר בשיחה על ענייני עבודה.


במהלך אותה פגישה מנהלי החברה הודיעו לה שהיא מפוטרת עקב צמצומים ולצורך התייעלות. היא יצאה מהמפגש בוכה, וכאשר המנהלים שוחחו איתה היא הסבירה להם שהיא אמורה להתחיל בקרוב טיפולי פוריות, ופיטוריה הצפויים יפגעו בה כלכלית ועלולים לשבש את תוכניותיה.


עוד באותו חודש התחילה בטיפולים והעבירה לחברה אישור רפואי על כך. כשנה לאחר מועד פיטוריה, ילדה.


האם המנהלים ידעו על טיפולי הפוריות המתוכננים, וזאת הייתה הסיבה לפיטורין?


מדובר במקום עבודה עם מעט עובדים, והעובדת ואחד המנהלים היו בקשרים חבריים ולטענתה היא סיפרה לו שהיא מעוניינת להתחיל בקרוב בטיפולי פוריות. על כן לטענתה יש קשר ברור בין פיטוריה לבין טיפולי ההפריה. כמו כן טענה כי הליך השימוע עצמו לא היה תקין, וכלל לא נאמר לה שמדובר בשימוע לפני כן.


מנגד טענו בעלי החברה כי כלל לא ידעו שהיא מתכוונת להתחיל בניסיונות להרות, וכי סיבת הפיטורין הייתה מקצועית בלבד ועקב צעדי התייעלות בחברה. עוד טענו כי העובדה שהתובעת בכלל לא ציינה את טיפולי הפוריות בהליך השימוע מהווה התנהלות בחוסר תום לב.

 

מכיוון שהודיעו לה על הפיטורין לפני שידעו על טיפולי ההפריה ואף לא היו מודעים כי החוק אוסר עליהם לפטר עובדת בטיפולי פוריות, טענו כי לא נפל פגם בהליך הפיטורין.


האם הליך הפיטורין היה תקין, גם אם סיבת הפיטורין הייתה עניינית?


על פי העדויות והמסמכים שהוצגו בפני השופטת, היא התרשמה כי סיבת הפיטורין לא נבעה מעצם העובדה שהעובדת התכוונה להתחיל בטיפולי פוריות, אלא הייתה עניינית. עם זאת, הליך הפיטורין עצמו היה פגום, וכלל שימוע שהתבצע בניגוד לדין וכן פיטורין בניגוד לחוק עבודת נשים האוסר על פיטורי אישה שעוברת טיפולי פוריות במשך שנתיים.


השופטת ציינה כי החוק נועד להגן על נשים בכלל, ונשים בהריון או לאחר לידה בפרט, מפני תופעות חברתיות פסולות של אפלייתן במקומות עבודה. מלבד זאת, חוק שוויון הזדמנויות בעבודה אוסר על הפליית עובדים גם על רקע טיפולי פוריות.


במקרה זה, הנתבעים הצליחו להוכיח כי ההחלטה על פיטוריה של העובדת התקבלה מכיוון שביקשו להוסיף לתפקידה גם הנהלת חשבונות, תחום שבו לא הייתה לה בקיאות. עם זאת, מטרת שיחת השימוע לא הובהרה לה לפני קיומה, ובכך למעשה לא נערך לה שימוע כדין. זאת מלבד העובדה שלא ניתנה לה אפשרות לשנות את ההחלטה על הפיטורין.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות נשים בעבודה ובהריון


כמו כן, בשיחה שהתנהלה מיד לאחר השימוע, המנהלים גילו כי היא עומדת לעבור טיפולי פוריות במועד סמוך מאוד. כלומר, במועד זה לא ניתן היה לפטר אותה מהלי לקבל היתר לפיטוריה כפי שדורש החוק. לאור זאת נקבע כי החברה תשלם לעובדת פיצויים בסכום של 20 אלף שקלים עבור פיטורין שלא כדין, ופיצויים נוספים בסכום של 48 אלף שקלים בגין הפרת חוק עבודת נשים ופיטוריה במהלך טיפולי הפוריות.


סע"ש 30266-04-15