מי אחראי לשלם פיצויים לנוסע שהורכב על אופנוע בגיל 18 ונפצע בתאונה, כאשר כלי הרכב לא היה מכוסה בפוליסת ביטוח חובה? סוגיה זו נדונה במסגרת תביעה לפיצויים שהגיש הצעיר, בתחילת שנות ה-20 לחייו, אל בית משפט השלום בירושלים, לאחר שנפגע בתאונת אופנוע, כאשר נהג האופנוע הורשע בפלילים בגין נהיגה בכלי הרכב ללא רישיון מתאים וללא ביטוח.
התביעה הוגשה כנגד קרנית - הקרן האחראית לתשלומי פיצויים לנפגעי תאונות דרכים בנסיבות שבהן לא ניתן לתבוע את פוליסת הביטוח, וכן כנגד נהג האופנוע כצד שלישי. במסגרת ההליך המשפטי מונו שני מומחים רפואיים לבחינת מצבו הרפואי והתפקודי של התובע בעקבות התאונה, ונקבע כי נותרה לו נכות רפואית בשיעור של 10% ולכן הוא זכאי לפיצויים.
גובה הפיצויים נקבע על סכום של 255 אלף שקלים עבור גריעה מיכולת ההשתכרות, הפסדי הכנסות, הפסדי פנסיה, עזרה מהזולת ונזק לא ממוני. נהג האופנוע חויב לשלם לקרנית סכום זה, ונוסף על כך יישא בהוצאות המשפט בסכום של עשרת אלפים שקלים.
הצעיר עף מהאופנוע ונגרמו לו מספר שברים בקרסול ובכף הרגל
בתאונת האופנוע שאירעה בשנת 2013, נפצע הצעיר בקרסול ובכף רגל שמאל. מאחר שהצדדים היו חלוקים באשר לגובה הפיצויים המגיעים לו, מינה בית המשפט שני מומחים רפואיים, בתחום האורתופדי ובתחום הכאב, כדי לקבל את חוות דעתם בנוגע לנזקי הגוף שנגרמו לו.
בחוות הדעת האורתופדית קבע הרופא כי נותרו לתובע כאבים, פגיעה טראומתית במפרק ועיוות בקשת של כף הרגל. בעקבות התאונה סבל במשך חודשיים מנכות בשיעור של 100% ועבר שני ניתוחים, חודשיים נוספים נכותו עמדה על שיעור של 50% ועוד חודשיים סבל מ-20% נכות. היום הוא סובל מנכות רפואית צמיתה בשיעור של 10%. הצדדים לא חלקו על קביעתו של הרופא התחום האורתופדי.
כיצד העובדה שהתובע שבר את הקרסול לפני כשנתיים השפיעה על קביעת אחוזי הנכות?
רופאה בתחום הכאב מונתה בהתאם לבקשתו של הצעיר, וקבעה כי נותרה לו נכות בתחום זה היות שהוא ממשיך לסבול מכאב באזור שנפגע בתאונה. ואולם, במהלך החקירה הנגדית של התובע התגלה כי שבר את קרסולו כארבעה חודשים בלבד לפני שנבדק על ידי הרופאה, ולמרות זאת הוא לא ציין זאת בפניה.
בנסיבות אלה קבע השופט כי חוות דעתה של הרופאה ניתנה מבלי שדווח לה מידע חשוב ומהותי, אשר סביר כי היה משנה את מסקנתה לגבי הנזקים שנותרו לצעיר, ולכן קבע כי לא נותרה לו נכות צמיתה בתחום הכאב.
הצעיר נאלץ להיעדר מעבודתו במשך חצי שנה בעקבות הפציעה בתאונת האופנוע
התובע נפגע בתאונה בגיל 18 בלבד, עוד לפני גיוסו לצה"ל, בתקופה שבה עבד כשליח בפיצרייה. לטענתו, בעקבות הפציעה נאלץ להפסיק לעבוד לתקופה של שישה חודשים. השופט קיבל טענה זו ולכן קבע כי מגיעים לו פיצויים בסכום של 15,700 שקלים עבור הפסדי משכורת בעבר, בהתאם לגובה המשכורת שהרוויח באותה עת.
עם זאת קבע השופט כי עד עכשיו לא נראה שהפציעה השפיעה על מסלול חייו התעסוקתי והכלכלי. כמו כן, בשל גילו הצעיר במועד שבו נפצע בתאונה ופוטנציאל ההשתכרות שלו, העמיד השופט את גובה הפיצויים עבור גריעה מכושר ההשתכרות בעתיד על סכום של 186 אלף שקלים, ובהתאם לסכום זה קבע כי יש לפצות אותו אף עבור הפסדי פנסיה בסכום של כ-25 אלף שקלים.
מלבד זאת נקבע על פי שיעור הנכות הרפואית כי התובע זכאי לפיצויים בסכום של כ-18 אלף שקלים עבור כאב וסבל. בנסיבות המקרה ועל פי אופי הפציעה שממנה סבל, לרבות שיעור הנכות הצמיתה והנכויות הזמניות, קבע השופט פיצוי נוסף בסכום של עשרת אלפים שקלים עבור הוצאות רפואיות ועזרה שהיה צריך לקבל מהזולת.
יש לך שאלה?
פורום תאונת אופנוע | אופניים חשמליים | קורקינט חשמלי
סך כל הפיצויים הגיע ל-255 אלף שקלים. מאחר שנהג האופנוע הורשע בגין נהיגה על כלי הרכב מבלי לדאוג לכיסוי ביטוחי מתאים ומבלי להוציא רישיון נהיגה מתאים, קבע השופט כי קרנית זכאית לקבל ממנו את סכום הפיצויים שנאלצה לשלם לתובע. על כן הוא חייב את הצד השלישי לשלם לקרנית את הסכום שנקבע בפסק הדין, ונוסף על כך לשלם את הוצאות המשפט לקבות שכר טרחת עורכי הדין בסכום כולל של עשרת אלפים שקלים.
ת"א 38214-03-14