מה העונש שיש להטיל על צעיר שהורשע בהתאם להודאתו בכך שנהג בקלות ראש ברכב ללא ביטוח אף על פי שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, בעודו תחת השפעת סמים, ומלבד זאת לא השאיר את פרטיו לבעל הרכב השני שעמו היה מעורב בתאונת דרכים שהסתיימה למרבה המזל ללא נפגעים?


לאחרונה החליט בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו לקבל את המלצתו של שירות המבחן בעניינו של הצעיר ולהימנע מהטלת מאסר בפועל או אף עבודות שירות, וזאת כדי לאפשר לו להמשיך בהליך השיקומי שהוא עובר ולחיות חיים נורמטיביים.


במסגרת גזר הדין ציין השופט כי לסברתו, תהיה תועלת רבה יותר במתן הזדמנות לנאשם לשנות את דרכיו מאשר במאסרו, ולאור המלצת שירות המבחן ומצבו האישי החליט להקל בעונשו ולא למצות איתו את הדין. העונשים שהוטלו עליו כוללים קנס בסכום של 1,500 שקלים, איסור על הוצאת רישיון נהיגה בשנתיים הקרובות, מאסר בפועל ופסילה על תנאי לתקופה של חצי שנה, המשך עמידה בפיקוח שירות המבחן לתקופה של שנה וכן 150 שעות עבודות שירות לתועלת הציבור.


מאז שנתפס בביצוע העבירות, הצעיר השתלב בטיפול ומסר בדיקות שתן נקיות מסמים


קצינת המבחן אשר הגישה את התסקיר בעניינו של הנאשם לבית המשפט התרשמה כי הוא משקיע מאמצים ומשתף פעולה באופן מלא עם ההליך הטיפולי, וציינה כי הוא מעוניין לקיים חיים נורמטיביים ויציבים, וכי בדיקות השתן שמסר העידו כי אינו משתמש בסמים. היא המליצה על ענישה שיקומית תוך מתן אפשרות לנאשם לשאת בתוצאות מעשיו באמצעות תרומה לחברה ולא בדרך של מאסר או עבודות שירות.


הפרקליטות ביקשה מבית המשפט להטיל על הצעיר עונשים שישקפו את חומרת מעשיו, לרבות פסילת רישיון לתקופה ארוכה של שלוש שנים לכל הפחות ועונש מאסר אשר ניתן יהיה לרצות באמצעות עבודות שירות.


מנגד ביקש בא כוחו של הנאשם להימנע מעונש מאסר, הן לאור המלצתו של שירות המבחן והן מכיוון שלטענתו הצעיר למד את הלקח. הוא ביקש לאפשר לו להמשיך בהליך השיקום שבו החל תחת פיקוחו של שירות המבחן, ולהסתפק בענישה הכוללת עבודות שירות לתועלת הציבור ועמידה בצו מבחן לתקופה של 12 חודשים.


בית המשפט: חשוב לתת משקל משמעותי להליכי שיקום במסגרת שיקולי הענישה


בתחילת דבריו קבע השופט כי מעשיו החמורים של הנאשם משקפים זלזול בחוק. למרות זאת, תסקיר שירות המבחן בעניינו מוכיח כי הוא עובר הליך שיקומי משמעותי ולא ניתן להתעלם מעובדה זו. הוא הזכיר כי הפסיקה הכירה בהישגים שיקומיים כבעלי משקל של ממש במסגרת ההחלטה לגבי העונש הראוי, וזאת מאחר ששיקומו של נאשם מקדם את טובת הציבור כולו.


כמו כן, במקרים שבהם הנאשם מראה רצינות ונכונות בהליך השיקומי ונרתם אליו, יש לבחון האם שיקולי השיקום יכולים לגבור על שיקולים אחרים במכלול הענישה, כגון שיקולי הרתעה. שיקומו של נאשם מאפשר ומצדיק לחרוג ממתחם העונש הראוי.


במקרה זה, מתחם העונש ההולם כולל מאסר על תנאי ועד מאסר מאחורי סורג ובריח, פסילת רישיון לתקופה מינימלית ועד שלילת רישיון ממושכת ועונשים נוספים. לסברתו של השופט, תהיה תועלת ציבורית רבה יותר לתת לצעיר הזדמנות לעבור את הליך השיקום מאשר לשלוח אותו למאסר מאחורי סורג ובריח.


השופט החליט להקל עם הנאשם והביע תקווה כי הצעיר ישכיל לנצל את ההזמנות השיקומית אשר ניתנה לו וימשיך בחיים נורמטיביים ויציבים


מעבר לעובדה שהנאשם מצוי במעצר בית מהמועד שבו ביצע את העבירות ועד היום, לאחר שקילת הטענות שהעלו שני הצדדים להליך, תוך בחינת נסיבותיו האישיות של הנאשם לרבות גילו הצעיר, ולאור התרשמותו החיובית של שירות המבחן והמלצתו שלא להשית עליו מאסר בפועל, החליט השופט שלא למצות עמו את הדין ולהקל עליו מבחינת הענישה.

 

יש לך שאלה?

פורום נהיגה בשכרות


לאור זאת נגזרו על הצעיר העונשים הבאים: תשלום קנס בסכום של 1,500 שקלים, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון למשך תקופה של שנתיים, פסילה על תנאי לתקופה של חצי שנה, מאסר על תנאי לתקופה של חצי שנה אשר יופעל אם הנאשם יורשע שנית בעבירות שבגינן הורשע כעת, עמידה בצו מבחן לתקופה של שנה וכן ביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור בהתאם להמלצת שירות המבחן בהיקף של 150 שעות.


לאור גזר הדין, הערבויות ומעצר הבית וכן הגבלות נוספות שהוטלו על הצעיר במסגרת התיק בוטלו לאלתר.

 

נ"ב 9526-08-17