נשיכה על ידי כלב לא קשור: זיכוי בעלי כלב שהואשמו ברשלנות בגלל מחדלי חקירה

הליך פלילי נפתח כנגד בני זוג, בעלי כלב מעורב מסוג לברדור וזאב, לאחר שנטען כי כלבם התרוצץ בחוף שיזף בכנרת כשאינו קשור וללא מחסום ונשך אדם ששהה בו. מדובר בעבירה על פי חוק העונשין, אשר אוסר על אי נקיטת אמצעי הזהירות הנדרשים מבעלי חיות. העונש המקסימלי בגין עבירה זו יכול להגיע עד שלוש שנים מאחורי סורג ובריח.

ואולם, בהכרעת הדין בבית משפט השלום בטבריה, הוחלט לזכות אותם מחמת הספק. השופט גילה סתירות מהותיות בעדויות מטעם התביעה, קבע כי חל מחדל חקירה של ממש בכך שלא זומנו עדי ראייה או שלא נגבו מהם הודעות, השתכנע כי גרסתם של שני בעלי הכלב הייתה עקבית באופן יחסי ולבסוף קבע כי אשמתם לא הוכחה מעבר לספק סביר, וכי ייתכן שכלבם כלל לא היה הגורם לפציעה. על כן הוחלט להורות על זיכויים מחמת הספק.

האם המתלונן נפצע מנשיכת כלב או מנפילה במדרגות?

מטעם התביעה העיד חברו של האדם שננשך, אשר סיפר כי ראה את הכלב שהיה לא חגור, ובתו של החבר העידה כי אמנם לא ראתה ממש את הנשיכה, אך ראתה שהכלב קופץ עליו. כמו כן טענה שראתה סימני נשיכה במותניו. הרופא אשר טיפל בפצוע העיד כי ראה סימני נשיכה במותנו השמאלית. כמו כן נטען כי שני בעלי הכלב מסרו גרסאות שונות במשטרה ובבית המשפט.

מנגד, גרסתם של שני הנאשמים העלתה תמונה אחרת. לטענתם, האדם שטען כי ננשך היה שיכור ורץ לכיוונם, הכלב נעמד והבהיל אותו, ואז הוא מעד ונפצע. לטענתם, הוא וחבריו הציגו מצג שווא לגבי נסיבות המקרה ממניעים כספיים, כדי להכשיר את הקרקע להגשת תביעה אזרחית לפיצויים אחרי ההליך הפלילי, והאשימו אותם ברשלנות בחוסר תום לב ומתוך ניסיון להלביש עליהם את האחריות.

בני הזוג טענו שבכל זמן השהות בחוף הרחצה, הכלב היה קשור ברצועה, והציגו תמונות הממחישות טענה זו. על כן לטענתם לא יכול להיות שכלבם נשך את האיש. כמו כן הציגו סרטון שבו נראה האדם שנפצע מטיח האשמות ומאיים על בעלת הכלב בעודו שיכור, יחד עם חבריו שהיו כולם שתויים.

מבחינתו של השופט, נמצאו סתירות בעדותם של המתלונן וחבריו. למשל, הוא העיד כי שתה אלכוהול באירוע, אך חברו העיד כי כלל לא היו משקאות אלכוהוליים באותו אירוע וכי הם ספורטאים ולכן אינם נוהגים לשתות. גם עדותם לגבי מיקומו של הכלב הייתה מלאה בסתירות, ולמעשה לא הייתה אף עדות ראייה לנשיכה עצמה.

נוסף על כך, על פי תמונות מהמקום קבע השופט כי ייתכן מאוד שהנפגע אכן החליק על גרם המדרגות אשר היה מלוכלך ומלא בליטות. מלבד זאת השקית שלו נמצאה ליד המדרגות. גם הרופא לא מצא בגופו סימני חורים הנגרמים מנשיכה. מנגד, עדותם של בני הזוג נמצאה עקבית למדיי.

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי

השופט הצביע על מחדלי חקירה אשר חיזקו את הספק בקשר לאשמתם של בעלי הכלב, לרבות אי גביית עדויות ראייה שהיו יכולות לספק זווית אובייקטיבית על מה שהתרחש. מאחר שהרשעה פלילית צריכה להתבסס על הוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר, הוחלט לזכות את שני הנאשמים מהעבירה שיוחסה להם, וזאת מחמת הספק.

ת"פ 24575-11-16