פיטורים בגיל מבוגר: מנהלת חנות שפוטרה בגיל 61 תקבל פיצויים בשל אפליה מחמת גיל

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע כי הליך הפיטורין של עובדת ששימשה כמנהלת חנות בגיל 61, לא היה תקין מאחר שהופלתה על רקע גילה. על כן חויבה המעסיקה לשלם לה פיצוי לא ממוני בסכום של כ-33 אלף שקלים לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

כמו כן תפצה החברה את העובדת בגין הליך שימוע לא תקין, ותשלם לה עבור שעות נוספות והחזר הוצאות נסיעה. סך ככל הפיצויים שתקבל העובדת - כ-69 אלף שקלים. נוסף על כך חויבה המעסיקה בהוצאות התביעה בסכום נוסף של 15 אלף שקלים.

העובדת הועסקה כמנהלת חנות במשך כחמש שנים. לטענתה, הסיבה לפיטוריה הייתה אך ורק גילה, מבלי שהיה למעסיקה כל נימוק אחר, והיא אף קיבלה ממנה מכתב המלצה. עוד טענה כי פוטרה חודשים בודדים לפני פרישתה לפנסיה, כלומר ללא סיכוי ממשי למצוא עבודה חדשה, ואף מבלי שנערך לה שימוע כדין ומבלי שניתנה לה האפשרות להשמיע את טענותיה לפני ההחלטה לפטרה.

האם העובדת פוטרה בשל גילה המבוגר או מטעמים ענייניים בלבד?

היא תיארה כיצד פיטוריה הובילו למשבר נפשי קשה, ודרשה פיצויים גם עבור עוגמת הנפש שנגרמה לה. כמו כן טענה שלקח לה שמונה חודשים למצוא עבודה חדשה. מלבד זאת העלתה טענות נוספות הנוגעות לתשלום יתרת פיצויי פיטורין, דמי חגים שלא שולמו לה, דמי חופשה, החזרי נסיעות, הפרשות לפנסיה וטענות נוספות.

מצדו השני של המתרס, המעסיקה טענה כי אין כל בסיס לטענותיה של העובדת לשעבר בכל הנוגע לפיטוריה מחמת גילה, וכראיה הדגישה שקיבלה אותה לעבודה בגיל 57, ושהיא מעסיקה עובדות ועובדים בגילאים שונים, לרבות לאחר גיל הפרישה.

הפיטורים, כך טענה, נבעו מהתנהלותה הלא תקינה של העובדת אשר הובילה לתחלופה לא פוסקת של עובדים, לרבות שקרים ופגיעה ביחסי האמון, הימנעות של לקוחות מכניסה לחנות בשל נוכחותה ועוד. כמו כן טענה כי נערך לה שימוע כדין באופן נעים וכנה, וכי הוצעה לה עבודה חלופית בניהול סניף קטן יותר לפני שכלו הקיצין והחליטו על פיטוריה.

הראיות והעדויות הביאו את השופטת למסקנה כי לא הייתה כל עילה לפיטוריה של העובדת. בעוד התובעת הציגה מטעמה מכתבי תודה ותעודת הערכה, החברה לא הציגה כל ראיה לתפקוד לקוי או התנהלות לא ראויה.

מבחינת השופטת, אין לייחס את תחלופת העובדים בתקופתה של העובדת להתנהלותה, אלא לתחום הביגוד אשר מועסקים בו לא פעם עובדים זמניים. גם יתר טענותיה של החברה לא הוכחו והיא לא הציגה כל ראיה לכך שהתנהלות העובדת הייתה לקויה. כמו כן, העובדת שהחליפה אותה הייתה צעירה יותר בשנים רבות.

מכיוון שלא הוצגה כל הוכחה לכך שהייתה עילה אחרת לפיטוריה, נקבע כי פיטוריה נעשו שלא כדין ובשל גילה. טענות נוספות של התובעת התקבלו, ונקבע כי על החברה לשלם לה גמול עבור שעות נוספות, החזר הוצאות נסיעה ופיצוי בגין הליך שימוע לא תקין.

יש לך שאלה?

פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין

טענות אחרות שהעלתה לא התקבלו, לרבות הטענה כי מגיעים לה פיצויי פיטורין או הפרשות נוספות לפנסיה. סך כל הפיצויים שנקבעו לטובת העובדת עומדים על כ-69 אלף שקלים, והחברה תשלם 15 אלף שקלים נוספים עבור הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי דינה של העובדת.

סע"ש 56890-01-14