חוק זכויות יוצרים קובע מהי יצירה מקורית אשר אינה ניתנת להעתקה או לפרסום ללא קבלת אישורו של בעל זכויות היוצרים. מדובר ביצירה מקורית כגון צילום, עבודת אמנות, מחול, יצירה כתובה וכדומה.


תוכניות בנייה אדריכליות, מודלים ארכיטקטוניים, מבנים ובניינים נחשבים ליצירות אדריכליות המוגנות בזכויות יוצרים, אם כי כבר נקבע בפסיקה שלא כל תכנון אדריכלי מוגן בזכויות יוצרים, הכול תלוי בנסיבות המקרה ובאחוז ההשראה של התוכניות מיצירות אדריכליות אחרות.


בעל זכויות היוצרים הוא למעשה בעל זכות השימוש הבלעדית ביצירה, וכל שימוש שנעשה ביצירה מקורית בעלת מאפיינים יצירתיים ללא אישורו של בעל הזכויות מהווה הפרת זכויות יוצרים, ומצדיק הגשת תביעה כנגד המפר לתשלום פיצויים ולהפסקת השימוש האסור.


הגנת זכויות היוצרים אשר חלה על יצירה אדריכלית מוגבלת לתקופה של 70 שנים לאחר מועד פטירתו של היוצר, ומתחילה במועד יצירתה.


למי שייכות זכויות היוצרים בתוכנית אדריכלית, ומתי ניתן להשתמש ביצירה מבלי להפר את זכויות היוצרים?


בהתאם לחוק, כאשר מדובר ביצירה מוזמנת, אשר נוצרת לפי הזמנה ומסופקת לאדם או לגוף אחר על ידי היוצר, זכויות היוצרים שייכות ליוצר ולא למזמין העבודה. עם זאת, פעמים רבות קובעים הצדדים ביניהם באמצעות הסכם כי היוצר מעביר את הזכויות למזמין, והעברת הזכויות יכולה להתפרש ככזו על פי התנהלות הצדדים, גם אם לא חתמו במפורש על חוזה. כמו כן, כאשר עובד שכיר יוצר את היצירה במסגרת עבודתו, זכויות היוצרים שייכות למעסיק ולא לעובד.


באופן עקרוני, גם כאשר מדובר ביצירה אדריכלית המסופקת לפי הזמנה, זכויות היוצרים שייכות לאדריכל. הסכם בין האדריכל לבין המזמין הכולל הגדרות לגבי זכויות היוצרים והעברתן, יכול להגדיר אילו זכויות מועברות למזמין העבודה.


ישנם מספר מקרים שבהם ניתן להשתמש ביצירה אדריכלית מבלי שהדבר יהווה הפרה של זכויות היוצרים. למשל, שימוש שנעשה במסגרת מחקר או הליך משפטי, צילום של היצירה כבדרך אגב ועוד.


בעל מגרש ואדריכל ישלמו פיצויים של 25 אלף שקלים בגין העתקת תוכניות בנייה של חברת אדריכלות


לאחרונה קבע בית משפט השלום בפתח תקווה כי אדריכל ובעל קרקע אשר העתיקו תוכניות בנייה מחברה אדריכלית הפרו את זכויות היוצרים שלה, ועל כן ישלמו לה פיצויים בסכום של 25 אלף שקלים, כמו גם יישאו בהוצאות המשפט בסכום של 7,000 שקלים.


חברת האדריכלות אשר הגישה את התביעה חתמה על הסכם עם בעל הקרקע שבמסגרתו נקבע כי תגיש את תוכניות הבנייה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ותשיג את היתר הבנייה הדרוש לבניית מתחם עם מספר מבנים על שטח הקרקע.


כעבור שנה וחצי פוטרה החברה על ידי בעל המגרש, אשר חתם על הסכם חדש עם אדריכל אחר, ואילו החברה הסירה את הבקשה שהגישה לוועדה המקומית. את התביעה הגישה בטענה שגילתה כי האדריכל החדש הגיש בקשה חדשה עם שרטוטים המבוססים על תוכניות הבנייה שהיא יצרה.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות


הנתבעים טענו כי שרטוטים אדריכליים כלל אינם מוגנים בזכויות יוצרים, ומכל מקום כי הם לא הועתקו משרטוטי החברה התובעת.


ואולם, לאחר בחינה מעמיקה של השרטוטים הגיעה השופטת למסקנה כי מדובר ביצירה מקורית ויצירתית אשר זוכה להגנת זכויות יוצרים, וכי האדריכל העתיק מהשרטוטים חלקים שלמים במלואם. על כן קבעה כי החברה האדריכלית זכאית לפיצויים בגין הפרת זכויות היוצרים בתוכניות הבנייה שהגישה.


ת"א 2524-09-15