עובדים שכירים ונותני שירותים רבים עוסקים בפיתוח, בעיצוב, בהמצאה, בכתיבה וכדומה. פעמים רבות במסגרת העבודה נוצרים מאמרים, תוכנות, אתרים, אפליקציות ועוד ועוד, אשר מוגנים בזכויות יוצרים. האם זכויות היוצרים לתוצרים הללו שייכות לעובדים או למעסיקים?


היצירה נוצרה לצורך העבודה? זכויות היוצרים שייכות למעסיק


באופן עקרוני, מאמרים, שרטוטים, אתרי אינטרנט, תוכנות מחשב, איורים, תרשימים, חוות דעת ועוד, נחשבים ליצירה מקורית על פי חוק זכויות יוצרים. כלומר, רק בעל הזכויות רשאי להשתמש בהן או לאשר לאחרים להשתמש בהן.


מלבד זאת, במקרים מסוימים קיימת ליוצר אף זכות מוסרית, כלומר הזכות לקרדיט או לפרסום שמו של היוצר, וזאת גם אם זכויות היוצרים הועברו לגורם אחר.


אמנם החוק קובע כי היוצר הוא בעל זכויות היוצרים, אולם נוסף על כך נקבעו בחוק חריגים לכך. למשל, אם היצירה נוצרה לצורכי העבודה ובמהלך העבודה על ידי העובד, המעסיק הוא בעל זכויות היוצרים שלה. רק במקרים שבהם הוסכם על הצדדים אחרת, למשל כאשר נכתב בחוזה כי המעסיק מעביר את זכות היוצרים לעובד, המעסיק לא יהיה זכאי לזכויות היוצרים עבור יצירה שנוצרה לצורכי עסקו.


עם זאת, כאשר מדובר ביצירות שנוצרו על ידי העובד לפני שהחל לעבוד עבור המעסיק או לאחר סיום יחסי העבודה ביניהם, הזכויות ביצירות הללו אינן שייכות למעסיק. כמו כן, אם מדובר ביצירה שיש בה זכות מוסרית - היא שייכת לעובד גם אם זכויות היוצרים אינן שלו, ולא ניתן להעביר אותה.


מעסיק אשר השתמש בצילומים של העובד שצולמו לפני שהחל לעבוד אצלו - חויב לשלם לו פיצויים


לאחרונה התקבלה באופן חלקי תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים על ידי מעסיקה לשעבר בבית המשפט המחוזי בתל אביב. אמנם בית המשפט לא חסך ביקורת גם מהעובד עצמו, אשר תבע פיצויים בסכום של יותר מ-200 אלף שקלים בגין הפרת זכויות היוצרים שלו, אולם קבעה כי אכן הופרו זכויותיו בתמונות שצולמו עוד לפני שהחל לעבוד בחברה.


על כן נפסקו לו פיצויים גלובליים בסכום של 7,500 שקלים, וכמו כן החברה חויבה בתשלום הוצאות משפט בסך נוסף של 3,000 שקלים, ויצא כנגדה צו מניעה לשימוש בתמונות הללו.


בתביעה שהגיש לבית המשפט טען העובד כי מעסיקתו לשעבר, חברה להפקת תערוכות וכנסים, השתמשה באופן מסחרי בתמונות מתיק העבודות שלו אשר נוצרו לפני שהחל לעבוד בחברה, גם אחרי שפוטר, וזאת ללא אישורו ומבלי לתת לו קרדיט עליהן. השימוש אף נעשה תוך הפרת ההסכם שנחתם ביניהם בתחילת העובדה, כך טען העובד.


מהצד השני טענה המעסיקה כי קיבלה אישור מפורש מהתובע לשימוש בצילומים, אישור שאינו מוגבל בזמן. היא אף טענה שהעובד זייף את הסכם הסודיות שהציג בבית המשפט.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות


ואמנם, השופטת מתחה ביקורת על התנהלותו התמוהה של העובד והטילה ספק לגבי אמיתותו של המסמך. עם זאת קבעה השופטת כי ייתכן שהעובד אכן הסכים שהחברה תשתמש בתמונות שצילם בזמן שעבד בחברה, אך לא לאחר שעזב את העבודה.


על כן נקבע כי החברה תשלם לו פיצויים גלובליים עקב הפרת זכויות יוצרים והפרת זכות מוסרית עבור תקופה של שנה - מהמועד שבו פנה אל החברה בדרישה להסיר את הצילומים ועד המועד שבו הצילומים הוסרו בפועל.


ת"א 16509-11-13