כיצד בתי הדין לעבודה מתייחסים לתשרים שמקבלים מלצרים, והאם הטיפים יכולים להיחשב חלק אינטגרלי משכר העבודה שלהם? לאחרונה דן בסוגיה בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, אשר קבע כי מלצרית שעבדה במשך ארבעה חודשים ברשת "רולדין" בבאר שבע, זכאית להפרשי שכר עבור חלק ממשמרות שבהן לא חתמה כי היא מאשרת שהטיפים יחושבו כחלק מהמשכרות, כמו גם לפיצויים עבור הודעה מוקדמת, פיטורין ללא שימוע, שכר עבור ימי התלמדות ודמי נסיעות, בסך כולל של כ-11 אלף שקלים. כמו כן תשלם לה הנתבעת את הוצאותיה המשפטיות בתיק שהסתכמו ב-2,500 שקלים.
התביעה הוגשה כנגד חברת "המאפה הדרומי" אשר העסיקה את התובעת כמלצרית בבית הקפה רולדין במרכז מסחרי בבאר שבע. לטענת התובעת, הטיפים שקיבלה מהלקוחות ניתנו לה ישירות והיא לא דיווחה עליהם למעסיקה, כך שהלכה למעשה המעסיקה התעלמה לחלוטין מחובתה לשלם לה שכר מינימום, ולא ביררה כמה הרוויחה מהטיפים אשר לא היו מפוקחים ולא נרשמו בקופה.
עוד טענה כי פוטרה מיידית, מבלי שקיבלה הודעה מוקדמת וללא הזדמנות לטעון את טענותיה במסגרת הליך שימוע, וזאת לאחר שעבדה גם בשעות לילה שבהן אין תחבורה ציבורית ולא קיבלה תשלום על הנסיעות, ומבלי שקיבלה תשלום על שלושת ימי ההתלמדות שלה.
האם הטיפים עברו בקופת בית הקפה, או שהמלצרית קיבלה אותם ישירות מהלקוחות?
מהצד השני הכחישה הנתבעת את כל טענותיה של המלצרית, כאשר לטענתה הצדדים סיכמו באופן מפורש כי הטיפים שתקבל יהיו בבחינת מקדמה למשכורתה החודשית, ובסוף כל חודש יערכו התחשבנות לפי שעות העבודה והטיפים שקיבלה. בחודש שבו הכנסתה לא תגיע לשכר המינימום המעסיקה תשלים לה את שכרה. במסגרת זו, לטענתה, בכל יום עבודה חתמה המלצרית על אישור בנוגע לשעות העבודה והטיפים שקיבלה.
הנתבעת המשיכה וטענה כי שילמה למלצרית גם עבור ימי ההתלמדות וגם דמי נסיעות, וסיימה את דבריה בכך שמעולם לא פיטרה אותה, אלא למרבה תדהמתה ביום בהיר אחד התובעת לא הגיעה עוד לעבודה, מבלי שנתנה לנתבעת הודעה מוקדמת.
כבר נקבע בבית הדין הארצי כי טיפ שמקבל מלצר ישירות מהלקוח מבלי לעבור בקופה של המעסיק, אינו נחשב שכר עבודה, מאחר שלא ניתן לפקח על המעסיק בכל הקשור לחובתו לשלם שכר מינימום, ומשום שמדובר בשיטה המנצלת את המלצרים גם מבחינת זכויותיהם במס הכנסה ובביטוח לאומי. עם זאת, טיפ אשר עובר דרך הקופה ייחשב לחלק מהמשכורת.
בהסכם העבודה נקבע כי הטיפים יעברו למעסיקה, ומשם יעברו לתובעת כחלק משכרה. ואכן, כפי שטענה המעסיקה, בחלק מהימים חתמה המלצרית על אישור שקיבלה כדין את שכר המינימום. בגין ימים אלו קבע השופט כי המעסיקה עמדה בחובתה ושילמה לה כדין את שכרה.
יש לך שאלה?
פורום חוזה עבודה
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
עם זאת, במספר מקרים רב התובעת לא חתמה על אישור כזה, כך שבגין ימים אלו לא מולאו התנאים להכרה בטיפים כשכר עבודה, ובגין אותם תאריכים נקבע כי המלצרית זכאית לקבל הפרשי שכר כהשלמה לשכר המינימום. כמו כן קיבל השופט את גרסת התביעה כי היא פוטרה ללא הודעה מוקדמת או שימוע, וכן קבע כי הוכיחה שלא קיבלה תשלום על ימי ההתלמדות. על כן היא תפוצה בסך כולל של כ-11 אלף שקלים, ותקבל החזר מהנתבעת עבור הוצאותיה המשפטיות בסכום של 2,500 שקלים.
ד"מ 59483-11-15