צלמת שאיבדה צילומים מאירוע ברית מילה, טענה שמדובר בתקלה נדירה בכרטיס החכם של המצלמה, שלא היתה בשליטתה. בית משפט לתביעות קטנות בקריות קבע בשבוע שעבר (יום א') כי הצלמת התרשלה בביצוע עבודתה, מאחר שלא דאגה לוודא שהמצלמה עובדת כראוי במהלך האירוע המשפחתי, ולא הצטיידה במצלמה רזרבית, על כן חייב אותה לפצות את מזמיני האירוע בסך של 4,750 שקלים.

 

על פי עובדות התביעה, בחודש מרץ 2015 התובעים ערכו לבנם ברית מילה באולם אירועים במפרץ חיפה. לאירוע המשמח הוזמנו בני משפחתם המורחבת, יקיריהם וחבריהם, והתובעים שילמו עבור הפקת האירוע סך של 19,800 שקלים. כדי לתעד את השמחה פנו התובעים אל הנתבעת המוכרת כצלמת אירועים ושילמו לה מראש את שכרה המוסכם בסך 750 עבור שירותיה המקצועיים.

 

האירוע התקיים במועד המתוכנן והצלמת הופיעה לאירוע וביצעה צילומים באמצעות מצלמה מקצועית, והתחייבה לספק את התמונות תוך שבוע ימים. אולם התובעים לא קיבלו את התמונות, שככל הנראה הלכו לאיבוד. הנתבעת הבטיחה לעשות מאמצים לאיתורן, ומסרה את כרטיס הזיכרון של המצלמה למעבדה, כדי לנסות לשחזר את הצילומים, אך מאמציה עלו בתוהו.

 

לאחר כחודשיים היה ברור לתובעים שלא יקבלו מהנתבעת את התמונות, לכן פנו אליה בדרישה לקבל בחזרה את כספם. הנתבעת הסכימה להשיב להם סך של 750 שקלים, ובנוסף התחייבה לבצע על חשבונה צילומי סטודיו לבנם התינוק, אך הדבר לא יצא אל הפועל. בנסיבות אלה הגישו נגדה תביעה ודרשו לקבל פיצוי בגין הנזק ועגמת נפש בסך 30,000 שקלים, ובנוסף דרשו החזר על הסכום ששולם לה ושכר טרחת עורך דין.

 

הנתבעת טענה שלא התרשלה ועשתה את המוטל עליה, אך בשל תקלה נדירה בכרטיס המצלמה, התובעים לא קיבלו את התמונות. לטענתה מדובר בתקלה לא צפויה, והכתובת הנכונה להגשת התביעה היא יצרנית הכרטיס החכם. לכתב ההגנה צורף דו"ח בדיקה מטעם מעבדה, שלפיו התקלה שהתגלתה בכרטיס הזיכרון אינה קשורה כלל אל הצלמת, אלא מדובר בתקלה פיזית בכרטיס הנחשבת נדירה לכרטיסים מסוג זה.

 

הנתבעת הביעה את צערה, וטענה שלא התחמקה מפני התובעים, אלא המתינה זמן רב לתשובות מהטכנאי ומהמעבדה שטיפלו בבעיה וניסו להציל את התמונות. בנוסף טענה כי הסכומים הנתבעים מוגזמים, והתביעה מצביעה על רצון התובעים להתעשר על חשבונה.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות מקצועית
פורום דיני חוזים / הסכמים

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, סבר בית המשפט כי הצלמת השתמשה בציוד שלא פעל כראוי וכתוצאה מכך נגרם נזק לתובעים, וגם אם לא התרשלה בביצוע עבודתה, היא אחראית לכך שהם לא קיבלו את התמונות. בית המשפט ציין כי על הנתבעת חלה אחריות לבצע בדיקות ביניים ולוודא שהמצלמה עובדת כראוי, ואף להצטייד במצלמה נוספת לעת צורך. בנסיבות אלה קיבל את התביעה וחייב את הנתבעת להשיב לתובעים סך של 750 שקלים, ולפצותם בסך 4,000 שקלים בגין הנזקים שנגרמו להם, בצירוף הוצאות משפט.

 

ת"ק 9774-06-15