מורשה נהיגה ברכב נכה: האם אחיין וגיס יוכרו כמורשי נהיגה לצורך קצבת ניידות?

אלמנתו של אדם שהוכר כנכה הגישה תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי, בטענה ששלילת קצבת הניידות הרטרואקטיבית שלו נעשתה שלא כדין. הביטוח הלאומי שלל את הקצבה משום שלא הסכים להכיר באחיינו ובגיסו של הנכה כמורשי נהיגה. לאחרונה קיבל בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע את תביעתה של האלמנה, וקבע כי למנוח היו מורשי נהיגה כדין ולכן לא היה מקום לבטל את קצבת הניידות. החלטת הביטוח הלאומי בעניין זה בוטלה. עם זאת נקבע כי הביטוח הלאומי זכאי לדרוש את החזרת ההלוואה שהעמיד למנוח לצורך רכישת רכב.

משנת 2001 קיבל המנוח קצבת נכות מהביטוח הלאומי, וכעבור שש שנים אושרה לו גמלת ניידות רטרואקטיבית בשל נכותו. הוא רכש רכב באמצעות ההלוואה שקיבל, אך שנתיים לאחר מכן נשלל רישיון הנהיגה שלו.

מאז שהחל מצבו הרפואי להתדרדר, עיקר עול הטיפול בו הוטל על גיסו ואחיינו שהתגוררו בדירה צמודה, וכן על בנו שעזב את הארץ מאז ובתו המתגוררת במקום מרוחק. בעקבות שלילת רישיונו פנה המנוח לביטוח הלאומי וביקש להסדיר עבורו מורשי נהיגה. הוא ציין את פרטיהם של הבת, הגיס והאחיין.

בית הדין: אין לערוך הבחנה בין הגיס של האלמנה לגיס של המנוח

ואולם, בתגובה לבקשתו החליט הביטוח הלאומי לשלול ממנו את קצבת הניידות באופן רטרואקטיבי, הוא דחה את הבקשה לקבוע את אחד מבני המשפחה שציין כמורשה נהיגה ודרש שישיב את ההלוואה לקניית הרכב. בד בבד מצבו הרפואי החמיר והוא החל לעבור טיפולי הקרנות.

על פי חוק, מוגבל בניידות זכאי לקבל הלוואה לרכישת רכב גם אם אין לו רישיון, כל עוד יש לו מורשה נהיגה אשר מתחייב להסיעו באופן יומיומי. מורשה נהיגה מוגדר כקרוב משפחה. לגבי החזר הלוואה נקבע כי חלה חובה להשיב הלוואה עומדת אם המוגבל בניידות הלך לעולמו לפני שחלפו שבע שנים מיום מתן ההלוואה.

בכתב התביעה טענה האלמנה כי חלפו ארבע שנים ממתן ההלוואה ועד שבעלה נפטר ולכן ההלוואה פקעה. היא הוסיפה וטענה כי מאחר שבעלה קיבל את ההלוואה עוד כשהיה לו רישיון, כל אדם היה רשאי לנהוג ברכב כל עוד המנוח נמצא איתו בתוך הרכב. מעבר לכך טענה כי הגיס והאחיין עומדים בתנאים למורשי נהיגה, מאחר שסעדו אותו והסיעו אותו לכל מקום שנזקק, כאשר השימוש במכונית נעשה אך ורק לצורכי הסעתו.

מהצד השני טען הביטוח הלאומי כי לאחר שאיבד את רישיונו, היה על המנוח להחזיר את ההלוואה, וכי האחיין והגיס שאותם ביקש לכלול כמורשי נהיגה אינם נכנסים להגדרה שבחוק, מה עוד שלא הוכח כי הם עזרו בטיפול בו או השתמשו ברכב רק בנוכחותו.

יש לך שאלה?

פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
פורום אחוזי נכות

אולם בית הדין החליט שלא ניתן לקבל את הטענה לגבי קרובי המשפחה, היות שאין מקום להבחין בין אח או אחות לבין גיס או גיסה, גם אם מדובר בגיס של האלמנה ולא של המנוח עצמו. מאחר שנקבע כי היו לו מורשי נהיגה, בוטלה החלטת הביטוח הלאומי לשלול את הקצבה. עם זאת, נקבע שיש להשיב את ההלוואה בהתאם להסכם. בנסיבות אלו כל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות.

* עו"ד ומגשרת הילה נדב ייצגה את התובעת בתיק

ב"ל 1098-05-12