צעירה שעלתה לאוטובוס, פרקה את הברך בעת שהתכוונה להתיישב בספסל האחורי, וטענה כי האירוע נחשב לתאונת דרכים, מאחר שהיא איבדה את יציבותה בעת הנסיעה, בעקבות תנועת הרכב. על כן הגישה תביעה לפיצויים נגד חברת הביטוח כלל, על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
מנגד טענה חברה הביטוח כי אין מדובר בתאונת דרכים, מאחר שהאוטובוס לא עצר בפתאומיות ולא היו הפרעות חריגות בעת הנסיעה, לכן אין קשר בין פריקת הברך לנסיעה. בית משפט השלום בירושלים העדיף בשבוע שעבר (יום א') את גרסתה של התובעת, וחייב את חברת הביטוח לפצותה בסך של 114,000 שקלים.
בחודש מרץ 2011, כאשר התובעת היתה כבת 19 שנים, ושירתה בשירות לאומי, היא עלתה לאוטובוס של חברת מטרופולין מתל אביב לנתיבות. האוטובוס שהיה מלא בנוסעים התחיל בנסיעה והיא הלכה למושב האחורי ועלתה על מדרגה שעליה היה הספסל האחורי. במהלך הכניסה למושב וסיבוב הגוף למצב ישיבה, היא חשה בכאב חזק וחד בברך.
התובעת הציגה בפני בית המשפט תמליל של שיחה שנערכה בין חוקר מטעמה ובין נהג האוטובוס. הנהג תיאר בפני החוקר כי לאחר שהתובעת עלתה לאוטובוס, היא נגשה לשבת בספסל האחורי ולאחר כחמש דקות של נסיעה, הוא התבקש על ידי הנוסעים לעצור ולהזמין לה אמבולנס, ואף תיאר כי הבחין בסימני פריקה ברגלה.
התובעת טענה כי נסיבות התאונה באוטובוס מהוות תאונת דרכים לפי שתי חלופות: נסיעה ברכב וכניסה לרכב. וכי על פי חוק פיצויים, האירוע נחשב לתאונה מכיוון שהיא התיישבה באוטובוס לצורך נסיעה, והתנועה הסיבובית שנדרשה לישיבה לאחר שעלתה במדרגה, בזמן שהאוטובוס היה בתנועה פגעה ביציבותה, וגרמה לפציעתה. מומחה רפואי מטעם התובעת קבע כי כתוצאה מהאירוע נותרה לה נכות בשיעור של 5% בגין מגבלה תפקודית קלה שנגרמה מפריקת הברך, וכיום היא סובלת מכאבים בברך ויש לה קושי בעמידה.
מנגד טענה חברת הביטוח כי בעת התאונה לא אירעו טלטול, הפרעות מיוחדות או עצירה פתאומית, ואין קשר בין תנועת האוטובוס למנח הגוף שגרם לפריקת הברך, לפיכך אין מדובר בתאונת דרכים, ויש לדחות את התביעה לפיצויים.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבל בית המשפט את עדותה של התובעת שהיתה מהימנה, קוהרנטית ועקבית, והשתכנע כי אירוע הפריקה של הברך התרחש כחמש דקות לאחר תחילת הנסיעה, בזמן שעלתה מדרגה לגובה הספסל האחורי ועשתה תנועה סיבובית בניסיון להתיישב.
יש לך שאלה?
פורום תביעת ביטוח
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
בית המשפט הגיע למסקנה כי תנועת האוטובוס גרמה לחוסר יציבות שתרמה לאירוע הפריקה, לפיכך קבע כי התובעת נפגעה בתאונת דרכים על פי חוק הפיצויים וקיבל את התביעה נגד חברת הביטוח. בנסיבות אלה חויבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 114,000 שקלים, בגין גריעה מכושר ההשתכרות, עזרת הזולת והוצאות, אובדן זכויות סוציאליות ונזק לא ממוני. זאת בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 15.2%.
ת"א 7922-12-11