שני מאבטחים בעיר העתיקה בירושלים, נפצעו במהלך אירוע חטיפת נשק, וטענו כי המעסיקה התרשלה בכך שאפשרה להם להגיע לעבודה עם חולצה קצרה, שלא הסתירה את הנשק, ולא הקפידה על קיום נוהל הופעה מבצעית כדי למנוע אפשרות של חטיפתו. בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה את התביעה וחייב את חברת האבטחה לפצות את התובעים בסך של 230,840 שקלים.

 

בחודש אוגוסט 2007, נפגעו שני התובעים במהלך עבודתם כמאבטחים בעיר העתיקה בירושלים בעת אירוע חטיפת נשק. במהלך משימת ליווי ברובע הנוצרי, האקדח של המאבטח הראשון נחטף על ידי מחבל, והוא נאבק עמו בניסיון להחזיר לידיו את הנשק, תוך כדי מאבק ספג שתי יריות בכתפו. המאבטח השני שהבחין במתרחש, רדף אחרי המחבל, תוך ניהול קרב יריות שבסופו הצליח להרוג אותו.

 

התביעה לפיצויים הוגשה נגד המעסיקה של התובעים שהיא חברה המספקת שירותי שמירה ואבטחה, ונגד המדינה הנושאת באחריות כלפיהם, לנוכח הסכם התקשרות לאספקת שירותי אבטחה בעיר העתיקה.

 

המאבטח הראשון טען כי ביום האירוע הוא התייצב לעבודתו כשהוא לבוש בחולצה קצרה שאינה מאפשרת את הסלקת הנשק מתחתיה, ואף מסר כי לבש חולצה זו פעמים רבות במהלך עבודתו, ומעולם לא הוער לו על ידי אחראי המשמרת בדבר אי התאמתה. לטענת התובעים, המעסיקה התרשלה בכך שלא דאגה לספק להם שרוך ביטחון שקושר את האקדח לנרתיק הנשיאה, ולא הקפידה על נוהלי החזקת הנשק. 

 

מנגד טענה המעסיקה כי האחריות המלאה לקרות התאונה מוטלת על המאבטחים, מכיוון שלא קיימו את הנהלים שהיו ידועים ומוכרים להם, ואף הוסיפה כי קיימת הנחיה ברורה וקפדנית לכך שהחולצה תהיה ארוכה ורחבה דיה כדי לכסות את האקדח.

 

המעסיקה התרשלה באכיפת נוהל לבוש מבצעי

 

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, השתכנע בית המשפט כי המעסיקה קיימה מערך הדרכות ואימונים סביר והולם עבור המאבטחים, אולם סבר כי התרשלה בפיקוח וקיום נוהל לבוש מתאים, מאחר שאחראי המשמרת לא מנע מהמאבטח לעבוד בחולצה שלא מקיימת את הנהלים. לפיכך קבע כי מתקיים קשר סיבתי בין ההתרשלות באכיפת הנהלים לבין חטיפת הנשק והנזק שנגרם לתובעים.

 

בנוסף קבע בית המשפט כי יש לדחות את התביעה נגד המדינה, מאחר שלמרות הסכם ההתקשרות לא הוכחה כל רשלנות מצדה. כמו כן, מכיוון שהוענק לתובעים צל"ש עבור אופן ביצוע פעולתם במהלך האירוע, לא מצא מקום להטיל עליהם אשם תורם.

 

בסופו של דבר נקבע כי התובע הראשון, אשר נפגע משני כדורים בכתפו, זכאי לפיצויים בסך של 939,800 שקלים, בגין הפסדי שכר, גריעה מכושר השתכרות, הוצאות ונזק לא ממוני. לאחר ניכויי תקבולי המוסד לביטוח לאומי, חויבה המעסיקה לפצותו בסך של 28,140 שקלים.

 

יש לך שאלה?

פורום מפגע בטיחותי בעבודה, כשל בטיחותי וחקירת תאונות בעבודה
פורום תאונת עבודה

 

התובע השני נפגע בשמיעתו בעקבות הירי הרב והממושך, ונקבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 10%, בגין חבלה אקוסטית עם רעש תמידי באוזניים. לפיכך נקבע כי הוא זכאי לפיצויים בסך של 232,700 שקלים, ולאחר ניכויי ביטוח לאומי, חויבה המעסיקה לפצותו בסך של 202,700 שקלים. כך שהמעסיקה תשלם לתובעים סך של 230,840 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 23.4% והוצאות משפט.

 

ת"א 1686-06-10