מה גובה הפיצוי המגיע לאדם שגרושתו פגעה בשמו הטוב ובפרטיותו באופן חוזר ונשנה, תוך הפרת פסק דין שניתן בהסכמתה, בניסיונותיה לגרום לפיטוריו או לפגוע במשלח ידו כטייס? בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב אשר דן לאחרונה בתביעתו של הגרוש לפיצויים, הבהיר כי על האישה נאסר להטריד שוב או לפגוע בפרטיותו, ובגין כל הפרה של פסק הדין מצדה בעתיד היא תיקנס בסכום של 5,000 שקלים. הוצא צו מניעה האוסר עליה לפנות לכל גורם בטענות הפוגעות בפרטיותו של בעלה לשעבר, והיא תשלם לו 100 אלף שקלים על העוולות שביצעה עד היום לצד תשלום הוצאות המשפט בסכום של 20 אלף שקלים.


הצדדים התגרשו בשנת 2009, ובשנת 2011 חתמו על הסכם ממון שבמסגרתו נקבע כי לא יהיו להם בעתיד תביעות הדדיות זה כנגד זה. כשנתיים חלפו והאישה תבעה שוב את הגרוש ודרשה תשלומים נוספים, תביעתה נדחתה ולאחר מספר חודשים הגיש הגרוש תביעה כנגדה בטענה שאיימה עליו כי תספר לרשות התעופה האזרחית שהוא חולה נפש, ותגרום להפסקת עבודתו ולשלילת רישיון הטיס שלו. איומים אלה היא השמיעה באוזניו שוב ושוב, וכשקבעה פגישה עם החברה שבה הוא מועסק הוא החליט לתבוע אותה בגין פגיעה בפרטיות והטרדה מאיימת.


בית המשפט: מדובר במעשים זדוניים שביצעה האישה בחוסר תום לב משווע אשר נועדו אך ורק להרוס את חייו של הגרוש


בסופו של דבר התביעה נמחקה בפשרה בהסכמת הצדדים, ובד בבד ניתן צו הדדי שקיבל תוקף של פסק דין האוסר על שניהם להטריד אחד את השני או לפגוע בפרטיותו. למרות זאת, לאחר מכן שלחה האישה מכתבים לבכירים בחברה שבה עובד הגרוש, לרבות המנכ"ל ויו"ר הדירקטוריון, שבהם המשיכה להכפיש את בעלה לשעבר, טענה שביצע עבירות טיס חמורות במהלך שנות עבודתו וממשיך להטיס חרף העובדה שהוא נוטל תרופות פסיכיאטריות. שוב ושוב השיבה לה החברה כי לא מצאה כל ממצא אשר יכול להשליך על תפקודו של הגרוש כקברניט.


היא מנסה להרוס את חיי ולפגוע בפרנסתי ובשמי הטוב, טען התובע. אם אכן כל כך מסוכן לטוס עמו, איך הסכימה גרושתו לסכן את חייהם של הילדים ולאפשר להם לטוס איתו פעמים רבות? לא מדובר באזרחית מודאגת אלא באישה המעוניינת לנקום ולהעניש. אמנם הוא נטל תרופה נגד חרדה במשך תקופה קצרה בהליך הגירושין, אך מאז לא נזקק לכל טיפול פסיכיאטרי והוא נחשב טייס מעולה וקברניט מצטיין.


לעומתו טענה הנתבעת כי על פי חוק אסור לו להטיס מטוסים אם הוא לוקח תרופות אנטי חרדתיות, וכל שעשתה היה למנוע סיכון חיים ממשי מהנוסעים תוך מימוש זכותה לפנות לרשויות במקרה של עבירה שביצע. היא המשיכה וטענה שהוא לא כשיר לטוס, עבריין מסוכן וכל דבריה הם אמת.


ברור לחלוטין שהצו אסר על פנייה לכל גורם שהוא במטרה לפגיעה בשמו הטוב של כל אחד מהצדדים, קבע השופט, ולא הוכח כלל וכלל כי התרופות שלקח השליכו על תפקודו של התובע. מדובר בהתנהלות זדונית וחסרת תום לב מצדה של האישה, אשר נועדה אך ורק לפגוע בבעלה לשעבר.

 

יש לך שאלה?

פורום גירושין
פורום לשון הרע


ממכלול המסמכים עלה בבירור שהתובע הוא טייס מצוין אף שלא פעל בהתאם לנהלים כשלא דיווח על כך שהוא לוקח את התרופה. הוא הושמץ פעמים רבות וחלק מעברו הרפואי נחשף בזדון, תוך שהגרושה לא הביעה כל התנצלות על מעשיה ואפילו לא התחייבה להפסיק אותם. על כך היא תפצה אותו ב-100 אלף שקלים, וכן תיקנס ב-5,000 שקלים בכל פעם שתפר בעתיד את הצו. נוסף על כך היא תשלם את הוצאות המשפט שלו שעמדו על סך של 20 אלף שקלים.


תמ"ש 54945-12-14


תמ"ש 55007-12-14